论董事责任保险中赔偿责任与抗辩、和解费用之分摊

分摊规则及其评价
      在美国的司法实践中，针对董事责任保险合同中赔偿责任与抗辩、和解费用的分摊形成了一系列的司法规则。下文中，笔者将针对上述分摊规则进行详细的分析和论述。
      （一）合理相关性规则及其评价
      1.在Continental Casualty Co.v.Board of Education of Charles County.一案中的确立在美国，大多数法院认为，当参加保险的董事和高级职员实施了不当行为并被第三人提起索赔诉讼的时候，凡是与其抗辩具有合理相关性的费用都应当由保险人负责赔偿。最早阐述合理相关性规则的案例是Continental Casualty Co.v.Board of Education ofCharles County.一案，[4]该案的主要事实如下：
      查尔斯郡的教育董事会与Continental Casualty保险公司签订了董事责任保险合同，保险期限从1976年8月1日到1979年8月1日，保险合同的承保对象包括现在或将来担任地区学校董事职务的个人。按照保险合同的约定，董事在执行职务的过程中因实施不当行为而被第三人提起索赔诉讼的，保险人应当向被保险人承担保险责任。
      1976年8月10日，教育董事会与Iorio建筑公司签订了一份在La Plata修建校园大楼的合同。1978年8月29日，教育董事会认为，Iorio建筑公司未能提供充足的技术人员和适当的材料，并且其所修建的校园大楼的样式也没有紧跟时代潮流，因此，通知Iorio建筑公司要求解除建筑合同。Iorio建筑公司认为，教学大楼已经建成数月并投入使用，所以教育董事会拒绝接受教学大楼并主张解除建筑合同的请求是非常荒诞的。因此，1978年10月，Iorio建筑公司向马里兰州地区法院提起诉讼，要求教育董事会、教育董事会聘请的两名设计员以及W illiam Runyon，Jesse L.Starkey，Joseph J.Lavorgna等几名董事一起承担赔偿责任。1979年12月，教育董事会向Continental Casualty保险公司发出通知，请求赔付保险金，但保险公司拒绝承担保险责任。1981年3月6日，教育董事会以及Run2yon，Starkey，Lavorgna等在马里兰州地区法院提起诉讼，要求Continental Casualty公司针对其与Iorio建筑公司的诉讼所支出的抗辩费用与律师费用承担保险责任。
      保险人认为，Iorio建筑公司向教育董事会、教育董事会聘请的两名设计员以及参加保险的3名董事提出了7项索赔请求，其中只有第6项索赔请求和第7项索