论董事责任保险中赔偿责任与抗辩、和解费用之分摊

lley银行，因此，Nodaway Valley银行有权向保险人请求承担45万美元的和解费用，对于NodawayValley所支出的抗辩费用，也应该按照上述比例进行分摊。
   3.对相对风险规则的评价
      根据相对风险规则，如果未参加保险的被告的赔偿责任完全是由参加保险的董事和高级职员的行为导致的，则此时，在上述主体之间分摊的决定并不恰当。但是，如果未参加保险的被告承担赔偿责任有其独立的基础和原因，而不是由于参加保险的董事和高级职员的行为导致的，则应当将赔偿责任和相关费用在上述主体之间进行分摊。事实上，相对风险规则是根据各个被告面临的责任风险来决定赔偿责任和相关费用的分摊，这种分摊规则与合理相关性规则恰好相反。因为，根据合理相关性规则，凡是与第三人针对参加保险的董事和高级职员在执行职务过程中实施的不当行为提出的索赔请求相关的抗辩费用或赔偿责任，都应当由保险人承担。如果说合理相关性规则是从反面来确定赔偿责任和抗辩费用的分摊，而相对风险规则却是从正面直接确定赔偿责任和抗辩费用的分摊。
      与合理相关性规则相似，在相对风险规则的运用过程中也存在着一定的问题，原因在于，不同的主体对风险因素的判断各不相同。例如，对于同一风险因素，有的法官认为其对赔偿责任的产生有重大的影响，有的法官可能认为其与赔偿责任的产生没有任何关系。此外，由于各个案件的具体情况并不相同，法官在寻找风险因素的过程中，也会带有很大的主观性。在这种情况下，运用相对风险规则解决分摊问题很难得出具有普遍适用性的结论。
      （三）超额和解规则及其评价
      1.在Harbor Ins.Co.v.Continental B ank Corp.[10]一案中的确立
      在美国，解决分摊问题的另外一个重要规则是超额和解规则。按照该规则，只有在未参加保险的当事人的行为或第三人向参加保险的被保险人提出的不属于保险责任范围的索赔请求扩大了赔偿责任与和解金数额的时候，才允许保险人对赔偿责任和相关费用进行分摊。该规则是由第七巡回法院在审理Harbor Ins.Co.v.ContinentalBank Corp.一案的过程中确立的。在该案中，Continental银行从Penn Square银行贷款10亿美元，但是无法按期向Penn Square银行清偿上述贷款。为了维持其股票价格，Continental银行隐瞒了从Penn Square银行贷款10亿美元的事实。后来