5•12”地震引发的若干法律问题解决之道

牛建国

“5•12”地震已进入抢险的攻关阶段，随着生还希望的消失必定进入善后阶段，而在善后的过程则可能产生一系列法律问题，笔者现分述之并提出解决之道。

一、 关于地震引起的诉讼时效、期限

观点：因地震致当事人的诉讼、仲裁等程序无法进行的，按时效中止处理，待障碍消除后可以恢复进行。
理由：由于本次地震发生于星期一，根据法律规定，凡是地震前周末至地震日到期的案件均作为法律规定的截止期限。地震发生后很多单位采取了封闭、清场等防震减灾措施，邮局等也未能及时上班收发邮件，很多案件的上诉、起诉、答辩等材料客观上不能取得，如果呆板执行时限的规定则直接导致剥夺当事人的诉权，所以我国在《突发事件应对法》中明确规定因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定。

二、 关于财产保险与人身保险

据《环球时报》转路透社消息，在四川大地震中遭受损失的财产其中只有极少部分投有保险，而根据中国的财产保险规则，地震属于保险公司免赔范围。
观点：如果受灾人与保险公司签订有保险合同，则保险合同免赔条款应无效，保险公司应当按约定的保险金额理赔。但重复订立的财产保险合同只赔一次，人身保险可以重复理赔，没有上限限制。
理由：首先，我国《合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》也规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，含有这些内容的格式合同无效。其次，在武侯法院的先前类似案件判决中，已有直接认定保险合同免赔条款无效的先例，理由是“这些免赔条款显然不能对抗人的生命和财产”。

三、 关于按揭与银行贷款

观点：房屋灭失原则上不能免除受灾人的债务，但受灾人确无其他财产可供执行的，即使被银行告上法庭法院也只有终结执行一条路可走。
理由：用受灾房屋担保银行的债务属于从合同，主合同则是与银行之间签订的借款合同。因地震导致担保物灭失后，如果房屋通过保险理赔或者补偿等取得赔偿金的，则赔偿金应作为抵押财产，银行仍有优先受偿权。但如果房屋灭失后并未因此取得任何财产的，只是担保合同客观不能履行，不影响主合同的效力，受灾人作为债务人仍应当履行债务。但我国民事诉讼法规定，在执行程序中，被执行人确无财产可供执行的，裁定终结执行。实务中，终结执行的裁定书往往是银行核销债务的法定依据之一。

四、 关于员工工伤

根据《工伤保险条例》的规定，所谓工伤是指职工因工作原因受到的伤害，工伤应当享受工伤待遇。因工作原因残废或者死亡的，往往能取得巨额工伤待遇，其标准甚至远超出人身损害的赔偿标准。