浅论法务会计基本理论要素定位

摘要：法务会计作为我国新兴的会计学科，其业务飞速拓展与执业能力的矛盾，充分反映出对相关理论的迫切需求。本文以现有法务会计理论文献为依据，通过分析与论证，对法务会计的属性、主体、目标、内容、方法、证据等基本性内容进行了定位，以期为推动我国法务会计理论与实践的良性发展提供参考。 

关键词：法务会计　理论　要素　研究 

　　 
　　一、法务会计属性定位 
　　 
　　关于法务会计的定义，目前理论界的主流观点认为，从学科的角度看，法务会计是指吸收会计学与法学原理、运用审计和调查技术，结合证据规则研究法务会计活动及其规律的边缘性会计学科；从实务的角度看，法务会计是法务会计工作者在社会专业化分工基础上形成的会计界对法律界的专业支持，是会计专业人员为解决或处理法律事项或问题提供的专业服务(赵红英，2006)。对于法务会计的本质属性，可以从中外法务会计的产生与发展历程来研究和揭示。20世纪70年代末80年代初，美国内部股票舞弊案以及储蓄信贷行业的丑闻接连出现，此后类似案件频频发生，美国政府大量聘用法务会计人员参与案件诉讼，并获得成功。由于法务会计人员具备一系列有效进行财务调查的技能，包括会计知识、法律知识和法律过程意识，在诉讼中为虚假信息的判定标准及法律责任的合理边界认定提供了令人信服的结论，弥合了长久以来会计界和司法界各自存在的不足和相互之间的分歧。我国也一直面临着虚假会计信息的诉讼，审计舞弊、损失计算、法律责任分担等案件都涉及到相当复杂的会计专业知识，在一定程度上已超出了法官的相关专业能力范畴。在类似案件审理中，最终多以庭外和解或股东撤诉的方式了结诉讼。其原因是法官缺乏会计专业知识和技能，难以对案件中涉及到的会计问题形成正确结论。这种不公平的裁定、无法定性和定量的法规不仅影响我国经济领域的完善与发展，还在政治上有一定的负面影响。因此，有必要设立法务会计专业，建立法务会计的诉讼支持、鉴定等制度，使案件中的事实认定能在理性的层面上进行。这既有利于当事人节约资源，也为当事人诉讼程序的展开、争端的公正解决奠定了坚实的基础。 
　　 
　　二、法务会计主体资格定位 
　　 
　　法务会计在我国是新兴行业，尚处于百事待兴、规范建设的关键时期。目前法务会计主体主要存在于企业、社会中介机构和司法部门，在业务开展中存在以下问题：一是我国公、检、法和会计师事务所都开展法务会计业务，使得机构设置分散，重复建设和多头管理现象较为严重；二是由于我国的法务会计人才培训机制、从业资格认证制度、法务会计准则等规范尚未启动，人员资格认定标准和执业能力差距很大，执业人员素质普遍不高；三是法务会计人员办理同一案件时自侦、自鉴情况严重。按照法制要求，法务会计人员若参与讯问、调查、查账、查物工作，从实质上讲已经是侦查人员了，其所进行的活动应是会计侦查。如果案件还需要进行会计鉴定，该法务会计人员则不具备鉴定主体的法律要求，而应另行聘请专业人员来进行鉴定。四是我国法务会计人员目前主要存在于司法部门，多由司法机关指派，容易滋生司法腐败，增加法官偏袒一方或枉法裁判的可能性。笔者认为，要解决上述问题，首先，要理顺各执业主体的业务关系，为突出法务会计的独立、客观和公正，将我国司法会计的侦查和鉴定业务进行剥离，法务会计侦查业务由司法部门承办，将法务会计鉴定业务划归社会中介机构。其次，在中国注册会计师协会下设立法务会计专门委员会，该委员会接受注册会计师协会的管理，负责对法务会计业务进行管理、指导、监督。同时，借鉴英美法系国家法务会计资格认定制度的作法，明确法务会计人员的认定条件和执业要求，建立法务会计从业资格认证制度，为业务的开展提供最有力的保障。最后还应明确法务会计人员的法律地位。虽然民事与行政证据司法解释已规定，法务会计人员可就有关专门性问题出庭进行说明，但其身份和说明的法律性质应予明确，否则必然影响其作用的发挥；明确法务会计人员的质证权。法务会计人员除了提供专家证言、接受询问、质疑外，还必须具有向对方专家证人、鉴定人询问与质证的权利，如此方能在交叉询问与辩论中充分揭示案件的事实真相，实现法官的“兼听则明”；明确法务会计人员的选任方式。除法院指派、聘请外，应允许当事人自主委托，同时应鼓励当事人共同指定，或由法院或仲裁庭依照当事人达成的选任鉴定人协议来指定法务会计人员；明确法务会计人员的法律责任。我国现行法律对法务会计人员的法律责任没有明确规定，这是造成许多情况下结论质量不高的重要原因，也是我国相关法规制度中的一大缺陷。 
　　 
　　三、法务会计目标定位 
　　 
　　(一)会计调查及舞弊诊断目标是应法制化社会需求而出现现代市场经济条件下，因经济摩擦、或因贪污受贿形成的案件与日俱增，需会计解释的法律问题也逐渐增多。为适应这一社会需要，近年来，世界各国为强化对经济活动监管，通过颁布大量的会计规则，力求使会计尽可能地正确反映复杂的经济现象，以使会计信息使用者作出正确决策。法务会计作为司法与会计的桥梁和纽带，已经成为新的、不可或缺的行业，这是市场经济法制化的必然要求。这种需求来自于社会的很多方面：首先，为了改善经济环境，增强社会公众的信心，政府需要对经济事件进行调查，被调查单位的账簿及相关凭证就成为最直接和最重要的线索，而对这些书面证据进行专业、直接、有效地判断和追索的责任必然由法务会计人员承担。其次，公检法、律师等执法机构和人员，面对日益增多的舞弊案件的发生，由于其自身知识结构的局限，迫切需要熟知企业管理、精通会计审计和法律知识的专业人员加入。再者，保险理赔、海损事故中损失的分割、税收理算等新经济业务的不断产生，会计理论与法律规定之间的差异逐渐细化，从而使社会亟需既懂会计又懂法律的法务会计人才。 
　　(二)会计调查及舞弊诊断目标是应审计的发展需求而出现查错防弊是审计最为基本的目标，审计人员的技术能力、审计效果与期望差距始终与查错揭弊责任相伴随，其地位也随着社会需求和法律环境的变化起伏。面对市场经济的迅速发展和法律制度的日趋完善，经济纠纷和经济犯罪案件越来越多，特别是会计造假丑闻屡屡暴出，注册会计师行业遭遇前所未有的信任危机，市场迫切需要由独立的专业人员从会计与法律角度出发，对有关会计信息或相关事件做出专业鉴定，以保证其客观与公正。如果审计职业界不能从根本上创新思路、方法及技术，提高发现舞弊的能力与效果，审计作为二种职业就会逐渐走向萎缩。为了应对这些尖锐问题并寻求新的出路克服传统审计缺陷，美国审计界近年来致力于发展舞弊审计业务，并且投入大量人力和物力进行理论研究和社会调查，进行专业人员素质培训和行为准则的制订，这不仅促进会计师事务所舞弊审计业务的发展，也为法务会计提供了许多理论基础，并进一步促进了法务会计的快速发展。 
　　四、法务会计方法模式定位 
　　 
　　任何行业