试析对“法的本质”的反思

论文摘要 法的本质问题是法律科学的核心问题，“统治阶级意志是法的本质”长期成为我们法学教育中一个基本的概念被传承着。但是本文认为，并非一切有阶级的社会就是阶级对立的社会，阶级与阶级之间的关系并非全然是统治与被统治的关系，“统治阶级意志论”也并不能涵盖当今一切社会形态的法的本质。据此提出，“一定阶级意志”为法的本质更为周延的界定。

　　论文关键词 本质 统治 阶级 阶级意志 阶级性

　　一、统治与被统治——问题的缘起

　　长久以来，我国法学界普遍接受一种有关法的本质的观点：“法是统治阶级意志的体现。”这一理论主要是受我国社会意识形态领域指导思想的影响，因为马克思主义经典作家普遍认为，“法律和国家一样，不是从来就有的，它伴随着阶级的产生而产生，是阶级矛盾不可调和的产物和表现。因此，法律决不是超阶级的，它具有强烈的阶级性。法律是统治阶级意志的表现，是统治阶级实现阶级统治的工具，这是法律的最根本的属性，是法律的本质所在。”
　　法律无疑不是超阶级的，它的确带有强烈的阶级性，这句话的前半段没有任何问题，然而问题从后半段开始逐渐显露了出来，法律是阶级意志的体现，但是否就一定是统治阶级意志的体现？且不论“法律是统治阶级实现阶级统治的工具”这种法律工具主义的理论偏颇，单就主体角度而言，统治阶级意志是否仅仅是法律的单一主体类型？
　　（一）现实中的迷惑
　　事实上，仔细推敲一下，这个概念并不十分准确。这个概念适用于阶级对立的社会，主要是指私有制社会，在一定意义上，我国在1949年到1956年这一时期，无产阶级和资产阶级的对立仍然存在，也适用于法本质的这一界定。但在社会主义改造完成以后，私有制基础和剥削阶级已经从宏观意义上消灭，此时法的这一概念显然已经不太合适了。我国的社会主义法是工人阶级领导下的全民意志的体现，人民意志也是一定阶级的意志，因为我国人民的主体是工人阶级、农民阶级和作为工人阶级一部分的知识分子。如果把人民的意志理解为统治阶级的意志，我们的感性认识似乎没有对其进行过怀疑，但从宏观上看，似乎出现了“结构的不均衡”式的缺失，因为作为一体两面的另外一面——被统治阶级的存在，似乎是一个相当模糊而复杂的问题。如果组成人民的阶级是统治阶级，那么，被统治阶级又是谁呢？
　　（二）法的社会本质
　　流行法律定义片面强调了法的阶级本质，忽视了法的社会本质。应当肯定，法确实具有强烈的阶级性。所以，流行法学教科书一直认为“法律最本质的属性是它所体现的阶级意志性”。但是，问题在于：（1）除了阶级性，法有没有超阶级的社会共性，有没有超阶级的共同人性？（2）如果把法的阶级性视为“最本质的属性”，那么，法的社会性究竟处于什么地位？一般说来，法和阶级一样，都是一种社会现象，都有其共同的社会本质。然而，社会是什么？社会本质如何界定？搞不清法的社会本质，立法的依据又是什么？统治阶级难道可以无视社会的本质和规律，主要凭借阶级意志来制定法律？这是流行定义没有深入探讨的重大问题。