关于功利式的教育研究思维取向探析

　　 
　　三、辨析与反思：我们何以选择 
　　 
　　教育研究应该是功利主义取向还是为研究而研究、为学术而学术，我们需要给与更多的思考和正确地辨析。纯粹某种取向的研究是不存在的，只提倡精神的高尚而没有适当的物质激励是不符合人性需要的，研究者也是社会中的有种种需要的个体，而不是不食人间烟火的天外来客，所以需要这两方面的结合，既要进行研究理念和研究精神的培育，又要根据每个人的学术贡献给予合理的物质回报。只是对教育研究中过度追求功利目标的取向，以致形成学术不端的行为才需要认真思考，分析原因，改革学术成果的评价制度，对违反学术道德的研究者给予批评纠正。 
　　限于篇幅和时间，以上粗浅地分析了教育研究中的功利主义取向及其对教育研究的危害，当然，还有更多的需要深入思考，例如，转变研究思维就一定能达到为学术而学术、实事求是的科学精神的要求吗？显然不一定，但是，不转变这种功利引导式的教育研究思维，显然难以获得对具有复杂特性的教育现象作出真实、客观、合乎理性的解释和说明，从而不能体现蓬勃发展的教育实践对教育研究者的要求。另外，在具体路径方面还存在一些需探讨的方面，比如，如何培育良好的研究氛围，以利于学术新人的成长和原创性成果的出现，以及如何倡导理性、自由、责任、开放、宽容的学术共同体等问题都值得教育研究界深入探讨分析。 
　　 
　　参考文献： 
　　[1]方建锋，何金辉，周彬.教育理论的世纪回顾与展望──全国教育基本理论专业委员会第七届年会综述[J].教育理论与实践.2000，（3）：11-16. 
　　[2]陈荟.“迷失”的教育话语[J].湖南师范大学教育科学学报.2003，（5）：19-21 
　　[3]杨华丽.学术腐败的表现及其原因分析[J].太原师范学院学报.2004，（1）：49-50 
　　[4]中国青年报[N].2006年3月31日.教育文摘周报[N].2006-3-22（2），现在各种学术造假行为已屡见不鲜，可见改革学术评价制度，规范学术道德的紧迫性。可参见方舟子主持的新语丝网站和杨玉圣主持的学术批评网。 
　　[5]王毅.“新教育”,向理想迈进——朱永新访谈录[J].教育发展研究，2006，（2B）：7-11.黄甫全通过学术批评网对其予以了辛辣的驳斥，直指其吹牛和浮夸。 
　　[6]王本陆.基础教育改革哲学刍议[J].中国教师.2004，（5）：12-16 
　　[7]刘济良.青少年价值观教育研究[M].广州：广东教育出版社，2003：229-230。 
　　[8]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界.2003，（6）：58-72