简论转制社区基层组织人员职务犯罪问题研究
在农村城市化进程中，为了适应发展的需要，社区基础设施建设必然会加大投入，在工程建设过程中面对多方诱惑，有的干部利用监管职权收受贿赂。如我院办理的茅岗井爱联社社长周耀波、周玉祥、周顺坤在该社区骊丰大厦建设过程中，非法收受施工方贿送的好处费共计159000元。
二、“其他依照法律从事公务的人员”在转制社区基层组织人员中的界定
目前我区转制社区的组织架构主要包括3个基层组织�，分别是：社区党组织（社区党委、党总支、支部）、社区居民自治组织（社区居民委员会）、社区集体经济组织（经济联社、经济社）。三个组织的领导成员（社区干部）实行交叉任职。社区党组织是社区各类组织和各项工作的领导核心。社区居民委员会是社区居民自治组织，负责社区公共事务管理。社区集体经济组织则由原来的农村集体经济组织转变而来。以上三个基层组织被称为转制社区的“三驾马车”。
首先，社区党委成员在社区建设的各项工作中处于领导地位，特别是部分政府下派的社区党委干部，由于由政府委派任命，其本身即代表党和国家对社区的工作进行管理，对此类人员当然应定义为“从事公务”的性质。而对于由社区选举产生其他社区党委干部，则应根据立法解释的规定判定其是否符合“其他依照法律从事公务的人员”的身份性质。
其次，社区居民委员会成员则均应根据其从事具体工作的性质区别对待。按照立法解释，转制社区基层组织人员的职务行为可区分为两种：一是依法从事公务的行为�豏，二是村内自治管理服务行为。�笔者认为，判断“依法从事公务”应主要从以下三点来把握：（1）其处理事务的名义是“集体名义”还是“政府名义”。由于基层群众自治性组织虽然本身无行政管理职能，但该组织在协助政府传达、贯彻党和国家的方针政策，代行部分行政管理事务时，其所起到的是国家与群众的纽带作用。因此，认定其“协助”从事行政管理工作的性质，必须以“政府名义”为前提。（2）行为性质本质上是公共权力的直接运用。实质是由政府授权代表国家行使的行政公务，而非集体的自主、自决、自治事务。（3）范围法定。立法解释明确规定了七项事务属于“依法从事行政管理工作”的范畴。例如处理与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等工作，就有可能与立法解释中规定的救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；社会捐助公益事业款物的管理；代征、代缴税款；有关计划生育、户籍、征兵等工作相符，而依法认定为“其他依照法律从事公务的人员”。
关于社区集体经济组织的干部，如经济社社长、副社长其身份该如何认定。根据相关法律及地方法规的规定，经济合作社、经济联合社等均享有经营集体经济的职能，但又与普通的村办企业等单纯的经济实体不同，除自身经营外，还行使部分与村（居）委会相同的管理职能。另外，在实践中，也大量存在村（居）民委员会成员兼任经济合作社或经济联合社管理层成员的实例，也就是说它的职责与村（居）民委员会的职责存在交叉。�因此，经济合作社、经济联合社的社长、副社长是否符合贪污贿赂犯罪的主体，也应参照上述三个判断标准予以认定。
Tags：
内容搜索
推荐论文
最新论文
备案许可证编号:鄂ICP备09005757号
所有资料均源于网上的共享资源及期刊共享，请特别注意勿做其他非法用途。 资讯QQ:860535337
