议论文思维缺失的反思及其矫正

    3.华美虚浮的语言使得结尾竟然成了掩盖思维混乱的扑朔迷离的“蛇足” 
　　请看原文结尾段： 
　　梅花不争春，独开了汉江滨边，吹香弄影，黯淡了一山春色，成就了一世美名；溪水不争流， 独在山林幽壑，清澈婉转，映照了西子的容、二乔的貌，不负一世清誉。人也要学会享受孤独，即使遗世独立，也要循着心灵的指引，打败孤独，享受孤独方可摘取胜利的彼岸花“当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见”。人只有在经历孤独，打败孤独，享受孤独之后，才可见一轮明月高悬天际，享受那一地的晶莹。 
　　冯渊老师认为，“语言华美虚浮，是思维混乱的反映”⑤。“我们要明确的是，语言文字的学习和运用，决不是辞藻的堆砌，而是用合适的语言表达合适的意思。辞藻华丽与否，本身无所谓，关键在于恰当与必要。”⑥笔者认为，原文的结尾段考生虽然也如开头段那样写了两段“漂亮、精彩”的排比句，但它应该被删去。因为它不只是前文的重复，而且是掩盖思维混乱的扑朔迷离的“蛇足”；其思维既没有发展和深入，也没有如优秀的文章那样在结尾处再次掀起一个小高潮（章熊先生语），如两军对垒厮杀正酣之时杀出的那支奇兵（也就是军事上常说的预备队）。为此，使用材料时，就要有意识地留下一点精华，用在结尾处，以此形成文章的一个小高潮，这样的文章才“言有尽而意无穷”，余韵悠然，使阅卷教师眼前一亮， 收到“惊鸿一瞥”之效。笔者认为，这篇文章的结尾处，还应该对“孤独”进行全面而有深度的审视和认识， 使思维进一步地发展和深入，这样才能见出考生所写文章的思想性、 目的性和针对性，还要有一点学术性（关于此点请见拙文《学术性：高考议论文的应然追求》，《中学语文》2015年第三期）。审读文题，全部材料的意思是说，“孤独”是客观现实，不容回避也不可能回避，关键看人们对它取何种态度，选择何种方法去应对它。 命题者希望以此来检验考生的作文是否具有“思想的深度”和“精神的宽度”，是否体现出了“正能量”和时代的主旋律，考生跟命题者是否在给定的材料语境的同一层面上思考、讨论问题。 
　　为此，审题立意应该抓住材料里的关键句子、人物命运的两种结果去思考。同时，还应对“沉淀”一词及其与“享受孤独”这则材料的整体含义的关系加以深究。为了纠正结尾段的毛病，应对其进行改写。笔者的修改如下： 
　　众所周知，“孤独”有消极和积极之分。消极的孤独是一种摧毁人的意志的腐蚀剂，一沾上它，人就意志消沉，悲观厌世，甚至恐惧、绝望，最终走向人生的尽头。积极的孤独是一种因为孤独而产生的诸如大智慧、大清醒，超越时代的预言家、纷扰世事的明白人、超前变革的独行者，以及洞明世事“知其不可为而为之”的毅力、唤醒民众“哀其不幸，怒其不争”的忧愤深广的情怀、当时不被人们理解现在才被人们景仰“燕雀焉知鸿鹄之志”的悲壮等等积极因素的催化剂。“孤独”也是一种客观存在，不容回避也不可能回避，关键看你对它取何种态度，选择何种方法去应对它。作为高三的一名学生，我们的人生道路才刚刚在我们面前延伸开来，我们应该以积极的心态去面对孤独，战胜孤独，从而在“沉淀人生”的过程中，去享受孤独所带来的胜利感、喜悦感、成就感，书写好自己今后的美好人生篇章，为国为家建功立业，为实现“中国梦”而努力奋斗。 
　　我们认为，如果学生体会到了以上矫正《享受孤独》一文弊病的道理，并在写作中引以为鉴，那么，其作文成绩再上一个台阶，就再也不是一个神话。 
　　二、宏观方面 
　　笔者在教师阅卷结束后，通过抽样调查的方法，发现此次我校学生作文（主要是议论文）中出现的弊病主要表现在：以“直线型、单向型的矢量思维方式”和大量列举古今中外名言名句为特点的“列锦式”文章（即所表现出的无内容、无观点、无思想的炫技卖弄文章）十分流行，很有市场，如《孤独前行一路花开》这类一文章： 
　　庄子孤独前行，“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”，一路开满灼华之花；王安石孤独前行，“酌贪泉而觉爽，处涸辄以犹欢”，一路开满繁美之花；五柳先生孤独前行，“采菊东篱下，悠然见南山”一路开满清丽之花；青莲居士孤独前行，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，一路开满似锦之花。人生天地间，忽如远行客，在这为客的光阴里，不妨孤独前行，看一路春暖花开。 
　　梭罗孤独前行，于横流的物欲中，奏响精神的绝唱。当工业化浪潮袭来，世人纷纷跃入这深渊时，梭罗却不甘这浮华的一生，也不愿一世在横流的物欲中老去，他孤独前行，来到瓦尔登湖畔，在那宁静的一隅为自己剪下一段韶光，画一朵苍凉， 掐一段时光，将纷扰夷为平地，物欲化为精神，在千年的孤独里点缀出华章锦句，憩于瓦尔登湖，沉香。那断开的弦，如逝去的流水，不再复流，但一路上开出的花，却述说着你的话：“我愿深深扎入生活，吮尽生命的骨髓 ，那《瓦尔登湖》 亦似繁花，开遍你走过的人生之路。” 
　　朱自清孤独前行，走出了文人的铮铮铁骨。温厚朴实的他，本可平心静气地蜷缩于书斋，与当时的许多文人一样沉默，但他却孤独前行，以一个文人柔弱的肩膀扛起革命的重任， 担起民族的脊梁，他坦言“宁可我饿死，也不吃美国的救济粮”，他用他的傲骨，于一个浊然的时代里傲立起一个孤独却永不磨灭的背影，傲立起一个“生于斯，死于斯，歌哭于斯”的男子汉。他的孤独前行，让他的人生路上开遍芬芳的花，一路芬芳。 
　　这是一篇许多中学生十分喜欢、惯常模仿但实际上犯有十分严重毛病的文章，它属于以“直线型、单向型的矢量思维方式”为特点的“列锦式”的所谓议论文。因为它不是靠“缜密的思想演绎，适当的事例或细节引入、有针对性的现象的分析”取胜，而是凭借大量列举古今中外诗词歌赋中的名言警句的卖弄取悦于人。这种文章虽然花团锦簇，十分养眼，然而，稍加分析就可以看出，这种文章思维的简单，内容的空洞，思想的贫乏，正如“刘文彩的蚊帐——挂上铺满床，收拢才一团”，虚浮不实，空空洞洞，既不能说明问题，又不能解决问题。 
　　这篇文章虽然有六个自然段，但它们的意思全都一个样（所列举的六个人都“ 孤独前行，一路花开”，连句式都一个样），除了掉书袋之外，再也没有什么其它内容。也就是说，这篇议论文只有一个层次，其思维方式是“直线型、单向型的”。在某种意义上说，这篇“列锦式”的文章，其实并没有作者自己的观点，也没有进行或纵或横的议论。它与议论文相去甚远，根本不能称之为议论文。 
　　矫正这类文章的方法，仍然是改变其思维方式，变“直线型、单向型”为“曲线型、多向性”的变量思维方式。也就是说，学生写出的议论文必须要有自己的思想观点，不能代人立言；思想要走出世俗、矫情、虚假的歧途；善于独具只眼地看待事物或问题文章尽量体现出曲线型、多向性的变量思维方式的特点。为此，就要做到像典范的议论文那样，思维上体现出或并列（一般是三个分论点），或递进（“不仅怎样，而且怎样，甚至怎样”三层意思），或总分总，或先总后分，或先分后总等结构形式所体现出的多个层次；其思维方式（因为采用了黑格尔的“正反合”的逻辑推理方法和波普的伪证理论，在思维过程中加进了参数）具有曲线型、多向性的变量思维方式的特点，既要看到与原来观点相同的材料，也要顾及与原来观点相异的材料（找反例），以缜密的思想演绎，适当的事例或细节引入、有针对性的现象的分析，来打破“材料与观点统一”的固有框架，不断弥补自己原有观点的漏洞，在此基础上形成了新的综合，尽量有新的发现，有个人的创见，达到观点在现有认识水平上的相对完善，这样才能像前文对材料中“牵一发而动全身”的“沉淀”一词的理解那样， 有不同于凡俗的见解。 
　　———————— 
　　参考文献 
　　①②③④⑤冯渊：《高考欠缺的是思维》，《语文建设》，2015年第7期。 
　　⑥梁增红：《着力在文字》，《江苏教育》，2014年第4期。