财政教育支出对农村居民消费影响实证研究

　　内容摘要：近年来我国财政正向民生财政转变。基于财政支出和居民消费两者之间的理论关系，本文运用2000-2012年我国东部、中部、西部和东北四大经济区域的省级面板数据，对财政教育支出对农村居民消费水平的影响进行实证分析。结果表明：在东部、中部和东北地区，除个别省份外，财政教育支出对农村居民消费产生挤入效应；在西部地区，财政教育支出对绝大多数省份的农村居民消费产生挤出效应。依据实证，本文认为地方政府需要根据自身经济社会发展实际，调整和优化各自的财政支出结构。 　　关键词：财政教育支出 农村居民 消费 　　我国农村居民的人均消费长期处在较低水平，2012年底全国农村居民消费率仅为8%。为了扩大内需，减缓居民的预防性储蓄偏好，按照“稳增长、调结构、惠民生”的总体要求，近年来我国财政开始向民生财政转变，各级政府更加注重教育、社会保障和就业、医疗卫生等民生工程的财政支出。譬如教育支出在地方财政支出中的占比2008年为17.3%，2012年达到18.8%。增加民生性财政支出能否起到促进居民消费，尤其是农村居民消费的作用，应是当前需要研究的课题。 　　文献回顾 　　财政支出和私人消费之间是否存在互补或替代关系，对于准确把握财政支出的政策效应至关重要。如果两者是互补关系，意味着财政支出对私人消费产生挤入效应；如果两者是替代关系，则表明财政支出对私人消费产生挤出效应。 　　自Bailey（1971）提出政府支出与私人消费之间可能存在一定程度的替代关系以来，有关政府支出与私人消费关系的研究就成为了公共财政学关注的一个重要问题。Riccardo、Tryphon（2004）根据永久收入模型和12个欧洲国家的面板数据，采用GMM评估方法，将政府支出分为公共产品和准公共产品两部分，检验了政府支出与私人消费之间的关系。研究发现，公共产品与私人消费之间具有替代效应，准公共产品与私人消费之间具有互补效应，而且互补效应相对而言大于替代效应，因此总体上政府支出与私人消费之间是互补关系。Chien-Chung Nieh、Tsung-Wu Ho（2006）根据Ogaki1992年提出的模型，运用OECD23个国家1981-2000年的年度数据，采用面板数据协整检验方法，评估了政府支出与私人消费之间的期内替代弹性，研究结果表明两者之间是互补关系，即扩张的政府支出不会挤出私人消费。当然，国外也有文献研究得出相反结论。Tsung-Wu Ho（2001）以OECD24个国家的数据为样本，分别采用面板数据动态最小二乘法和面板数据协整检验方法，评估了政府