财政教育支出对农村居民消费影响实证研究

支出与私人消费之间的关系，研究结果显示政府支出与私人消费之间具有显著的替代关系，即政府支出对私人消费的挤出效应明显存在。Monica、Mauro（2010）依据两商品永久收入模型，采用非稳态面板数据协整方法，检测了15个欧盟国家政府支出与私人消费之间的替代程度，研究结果表明两者之间存在着替代关系。Ercolani、Azevedo（2014）根据真实商业周期模型，运用1969-2008年美国的季度数据，对政府支出的外部性影响进行了分析和评估。研究发现政府支出和私人消费之间是稳健的替代关系，而且公共投资在改变私人部门生产率方面毫无价值。 　　国内关于财政支出与居民消费关系的研究主要是基于国外的理论模型和实证方法展开的。储德银、闫伟（2010）将财政支出分为民生性支出和非民生性支出，通过建立财政支出与城乡居民消费需求的省级面板数据模型，运用我国除西藏与重庆之外29 个省份1995-2007 年的经验数据进行实证检验。结果表明：民生性支出对城乡居民消费具有显著的挤入效应，非民生性支出对城镇居民消费产生挤入效应，对农村居民消费的影响效应产生挤出效应。李建强（2012）在理性预期持久收入假说和居民消费短视行为理论基础上，结合我国1999-2009 年间31 个省份相关数据，将财政支出引入居民消费函数进行面板分位回归分析。研究结果表明财政支出对居民消费整体上存在挤入效应，但是不同区域不同消费人群对财政支出的反应显现出差异化特征。张荣霞等（2013）基于2003-2011年全国26个省（市、区）的面板数据，利用可行的广义最小二乘法分析财政在教育、医疗卫生、社会保障和就业三类民生项目上的支出对居民消费的影响。结果显示三项公共支出之和以及社会保障和就业支出对居民消费具有显著的促进作用，而教育和医疗卫生支出对居民消费促进作用不明显。刘志忠等（2014）基于总量和分类支出的视角，从宏观层面对地方政府民生财政支出与农村居民消费进行理论分析，并采用1998-2011年我国31个省份面板数据加以实证检验。研究结果表明：地方政府民生财政支出有效地促进了农村居民消费，但在具体分类支出方面的影响却存在着差异，即教育和医疗卫生支出对农村居民消费产生显著的挤入效应，而文化和社会保障等支出影响微弱。 　　财政教育支出是民生财政支出的重要组成部分，本文着重研究我国财政教育支出对不同区域农村居民消费的影响。之所以选择如此视角，主要出于三点考虑：一是当前我国有六亿多农村人口，农村居民的消费水平长期不及城镇居民消费水平的