IPSAS 32及其在中国的适用性分析

可能性，但控制法能够更好地反映政府方负债的长期风险，有利于地方政府更好地进行投融资管理。国家主导准则制定易于消除地方政府利益阻碍，我国可借鉴其处理逻辑和准则结构安排，及时出台《PPP会计准则》，以权责发生制核算更好地反映项目资产与负债的变动情况，弥补当前实施机构不入账，仅能够以预算会计覆盖短期管理要求的不足，发挥PPP会计披露债务风险信息的核心功能。
　　（二）评估应对准则实施经济后果，提升国家治理水平
　　PPP项目的信息披露通过与政府和市场利益相关方的经济联系，衍生出一系列经济后果，会计准则制定过程中必须对经济后果需进行充分的预判和积极的应对。如前所述，PPP权责发生制会计所产生的经济后果主要包括三方面。一是对公共投资决策的影响。当前我国PPP进入平稳规范发展阶段，经济下行压力增加，中央政府对地方政府债务杠杆的考核力度，如采用权责发生制会计确认PPP项目会提升地方政府杠杆率，债务管理应将PPP项目对政府方负债的影响加入考核的范畴，提高地方政府债务风险管理能力。二是准则实施带来对地方政府债券发行评级与利率的影响可在准则实施后进一步验证，在预期负债水平上升的条件下严控财政支出红线，确保地方政府中长期偿债能力健康可持续。三是会计准则的变更带来政府绩效管理、国家审计等监管制度的改变。PPP会计信息提高了政府方财务报告透明度，政府绩效管理也将处理更加复杂的会计信息，国家审计PPP投资受到增量信息的影响。因此，应在PPP会计准则实施过程中协调推动国家审计与政府债绩效管理工作内容与方式的调整。
　　（三）拓宽信息披露要求，完整反映PPP投资全貌 
      当前预算会计下政府方信息披露主要通过预算报告与审计报告等对外公开，随着政府综合财务报告体系改革的推动未来权责发生制报告也将逐步公开化，互联网的发展带来媒介传播的变革，丰富了信息公开的形式，信息披露的形式将更加多样化。因此，PPP项目的信息披露应明确不同报告主体的披露责任，拓展信息披露的范畴，借助技术变革完整反映PPP项目投资全貌。一是拓展实施单位层面的信息披露范围，细化PPP准则中列报和披露的具体要求，明确信息披露的范围、程度、时间要求等，及时就特殊事项，政府方承担的风险等事项进行披露，反映采购主体在财务报告当期与全周期内的责任与风险。二是规范各级政府报表对PPP信息的披露责任，可借鉴美国联邦政府信息披露模式，单独出台信息披露要求，在政府层