浅谈上市公司财务管理引入第三方托管机制的构想
首先,在其制度设计时就要优先考虑企业信息由谁提供和谁使用的问题。财务信息的使用者是广大的股民和上市公司的债权人。而现在的提供者主要由经营者提供,有时大股东也会插上一脚,大股东和经营者受自身利益需要的目的出发,可能会有意或无意提供一些虚假的信息,使信息的使用者不能及时、准确、完全行使自己的知情权和监督权,其权益易受到损害。
其次,通过第三方审计的报表,也时常会失真。会计事务所由大股东聘请审计财务报表,这对经营者都有一定的约束性。上市公司的年度财务报告须由会计事务所出具审计报告,就是第三方监督的具体体现。但从上市公司的现实情况来看,有时这样的监管还是显得那么的无效。安然事件就是最好的例子。它常常成为事后的监督,对事前和事中的监督根本无能为力。
所以,所有权者、经营者和第三方审计者,都不能成为财务信息的监督者。那谁合适呢?证监会能成为财务信息的监督者,它是独立的政府监管部门,独立于上市公司的所有权和经营权。证监会聘请专业独立的财务公司来代管公司的财务工作,就是顺利成章的选项之一。经费由上市公司出,专业的财务公司受证监会的委托,独立的在上市公司中开展工作,对证监会负责,人员下放到企业进行财务处理,定期人员调换,只有这样才能从制度的角度杜绝财务数据造假的行为,当然,要想让财务公司公正、真实、客观的承担财务信息提供者所赋予的责任,也必须设计出科学、完善的制度配套体系,否则,经营者与财务公司也可能会成为一个战壕里的“战友”。
中国经济要靠市场经济来支撑,市场经济的发展需要资产证券化,而资产证券化又需要科学、完善的现代企业制度体系来保障。“三权”分离体系的设计必须科学、清晰和严密,所有权、经营权、监督权是相对独立的,相互联系,相互制约的,三权的动态平衡,是该种类型组织结构企业健康发展的必由路径。“三权”任之一方的偏差,就会使三权治理的三角结构失去平衡,从而导致其组织功效的发挥失常,进而影响证券市场的健康发展。建立完善的“三权”治理结构制度体系是证券市场的重要任务。而监督权的核心要素就是财务监督,因此,上市公司的财务管理工作实行第三方托管制度,就是顺理成章的事情,经营权的约束,必须是硬约束,必须是及时、有效的硬约束;并且这种约束应该是伴随着企业经营的整个过程之中的;是生产经营全流程的过程监督,而不是结果监督,不能老是“亡羊补牢”的监控与约束。在“三权”治理的企业组织中,财务全流程的监督是保障权益所有者的重要手段,否则,“三权”治理的道路会出现方向性的偏差,最终导致证券市场的发展受到严重的损害。
其次,通过第三方审计的报表,也时常会失真。会计事务所由大股东聘请审计财务报表,这对经营者都有一定的约束性。上市公司的年度财务报告须由会计事务所出具审计报告,就是第三方监督的具体体现。但从上市公司的现实情况来看,有时这样的监管还是显得那么的无效。安然事件就是最好的例子。它常常成为事后的监督,对事前和事中的监督根本无能为力。
所以,所有权者、经营者和第三方审计者,都不能成为财务信息的监督者。那谁合适呢?证监会能成为财务信息的监督者,它是独立的政府监管部门,独立于上市公司的所有权和经营权。证监会聘请专业独立的财务公司来代管公司的财务工作,就是顺利成章的选项之一。经费由上市公司出,专业的财务公司受证监会的委托,独立的在上市公司中开展工作,对证监会负责,人员下放到企业进行财务处理,定期人员调换,只有这样才能从制度的角度杜绝财务数据造假的行为,当然,要想让财务公司公正、真实、客观的承担财务信息提供者所赋予的责任,也必须设计出科学、完善的制度配套体系,否则,经营者与财务公司也可能会成为一个战壕里的“战友”。
中国经济要靠市场经济来支撑,市场经济的发展需要资产证券化,而资产证券化又需要科学、完善的现代企业制度体系来保障。“三权”分离体系的设计必须科学、清晰和严密,所有权、经营权、监督权是相对独立的,相互联系,相互制约的,三权的动态平衡,是该种类型组织结构企业健康发展的必由路径。“三权”任之一方的偏差,就会使三权治理的三角结构失去平衡,从而导致其组织功效的发挥失常,进而影响证券市场的健康发展。建立完善的“三权”治理结构制度体系是证券市场的重要任务。而监督权的核心要素就是财务监督,因此,上市公司的财务管理工作实行第三方托管制度,就是顺理成章的事情,经营权的约束,必须是硬约束,必须是及时、有效的硬约束;并且这种约束应该是伴随着企业经营的整个过程之中的;是生产经营全流程的过程监督,而不是结果监督,不能老是“亡羊补牢”的监控与约束。在“三权”治理的企业组织中,财务全流程的监督是保障权益所有者的重要手段,否则,“三权”治理的道路会出现方向性的偏差,最终导致证券市场的发展受到严重的损害。