浅谈通货膨胀会计中国论文联盟

（四）现时成本/不变购买力货币计量模式
　　这种 会计 模式是 历史 成本/不变购买力货币计量模式与现时成本/名义购买力货币计量模式相结合的产物。前者消除一般物价水平变动对会计的影响，后者消除特定物价水平变动对会计的影响，而这两种物价变动往往是同时存在的。从理论上看，将上述两种会计模式相结合得到现时成本/稳值货币会计模式，能够解决物价变动带来的会计问题，更加真实地反映 企业 的财务状况和经营成果，而且符合资本保全的要求。但该式要在以现时成本编制会计报表后，再以稳值货币为计量单位进行调整，因而工作量大，实务操作难度高，成本也很高。 中国论文联盟http://www.lwlm.com
　　
　　 三、通货膨胀会计计量模式的评价及我国的选择
　　综合上述四种会计计量模式，尽管现时成本/不变购买力货币计量模式看起来比较完美，但是其工作量大，实务操作难度高，往往因无法实现成本效益原则而受到摒弃。其他三种计量模式中，第一种无法反映通货膨胀对企业资产等的影响，容易对会计理论和会计实务产生不利影响。
　　第二种计量模式与现行成本计量模式（第三种和第四种计量模式）相比，有关调整数据更容易获取。各企业只需按国家定期公布的一般物价指数对期末报表作一次性调整即可，并且一般物价指数比现时成本更具客观性和可验证性。与第一种计量模式相比，通过报表调整，揭示了通货膨胀对企业收益的影响，为投资者提供了真实的投资报酬率，使投资者不被名义收益率所蒙蔽，也为评估管理业绩提供相关信息。其缺点也很明显，因为采用一般物价指数反映的是所有商品和劳务价格的变动，但与某具体企业有关的特定物价水平的变动却不一定与其相同，经一般物价水平调整后的数据既不是以前实际付出的金额，又不是在现时物价水平下应付的金额，从而使财务数据缺乏实际意义。另外，与历史成本/名义货币计量模式相比，需要进行报表调整，因而成本较高，而要使报表使用者都理解调整后数据的特殊意义，并不是一件容易的事。
　　在第三种计量模式即现时成本/名义购买力货币计量模式下，企业资产的价值因随物价上涨而按个别物价水平调整，从而资产的计价较为真实，同时也增强了财务数据的可比性。同时，其区分了企业的经营利润与资产损益。企业资产损益是由市场价格变动引起的，而经营利润是企业经营的成果，将两者加以区分，既能反映管理当局管理资产的业绩，又能真实反映经营业绩。其缺点在于增加了对个别资产价值重新估值时的人为操作性，容易成为管理当局操纵利润、粉饰报表的工具。
　　目前我国通货膨胀会计主要在理论探讨阶段（只是针对恶性通货膨胀下外币报表折算时进行了规范），我国会计准则对通货膨胀对企业财务状况、经营成果的会计信息披露的影响暂无明确规定。尽管如此，建立旨在改造会计计量结构的通货膨胀会计，选择适用我国的通货膨胀会计制度是一种客观趋势。在这个过程中，笔者认为应根据我国的现状选择通货膨胀会计计量模式，如根据一般物价指数披露情况、民间审计（注册会计师审计）情况、国家宏观调控政策等情况确定计量模式的选择。此外，还应该注意成本效益原则，因为是企业是一自负盈亏的 经济 实体，不符合成本效益原则的会计程序对企业是一种负担，无法实现会计报表的最终目的。
　　
　　 参考 文献 ：
　　[1]李云宏，通货膨胀会计与传统财务会计的分析比较，会计之友，2004年第9期
　　[2]蔡剑光，试论我国通货膨胀会计， 中国 西部科技，2005年第21期
　　[3]郭琦，通货膨胀会计模式的研究，财务与会计导刊，2001年第4期