试论内部审计准则及准则制定

立性”，通俗地说就是尽量别扯上什幺关系，如果发生了影响独立性的事件，相关的人都必须调离审计项目组，甚至他所做的工作都会受到充分的质疑。依照《内部审计準则》的道理，事务所的审计师们应该和企业的管理层保持良好的关系以获取更充分的信息，但是这样就丧失了独立性，对于审计报告的发表十分不利。 　　除此之外，《内部审计準则》对于从事内部审计工作的人的定义十分模糊，在《第1101 号——内部审计基本準则》第二章第四条中描述的是“具有相应资质的内部审计人员”，而内部审计在我国只有内审员资格证，这个证是不用考试的，没有全国性质的统考，只需要参加一个培训班就可以领取，能有多少含金量令人怀疑。而同时，内部审计报告在人员职业道德规范和审计报告两章中都没有对于内部审计人员资质的具体规定，只是笼统地描述了一下需要具有哪方面的知识和技能。而事务所审计的审计师，在这方面有一个完整的规范和制度，我听过一个毕马威的宣讲会，在会上，项目合伙人用清晰明确的表格将一个职员的发展流程和规划一一列出，所有进入事务所之后的职员都有明确的目标和规定，只有取得注册会计师资格的人才能签字，在这方面，事务所的审计专业而且制度更完善，如果内部审计这项行业渐渐发展到外部化，成立单独的事务所或者由已有的事务所兼职业务，都需要对行业内的发展和业务范围有明确的规定。总之，该準则参考国际一流标準，进一步规范和完善了我国的内部準则的理论体系和框架，为内部审计工作以后的发展方向指明了道路。但是缺少实用性。 　　三、準则的制定 　　先从《审计準则》的制定说起。《中国注册会计师审计準则》的制定主要涉及单位有：负责準则起草的中注协标準部，负责审议的中注协审计準则委员会，和负责领导监督的财政部会计司。其中财政部会计司是政府机构，而另外两个相对而言是民间组织。可以说整个準则的制定过程几乎是由政府主导的，这有利于加强审计準则的权威性，也对公众和投资者的利益的保护比较有利，同时也因为有了相关专家的参与，所以对于专业知识和经验的利用也比较充分合理。与之完全不同的是，《内部审计準则》就是所谓的“民间準则”，在整个制定过程中并没有政府机构，即财政部会计司的参与，全程都是由中国内部审计协会自己的专家进行的工作，这样的审计準则制定机制因为“民间”二字而显得不那幺权威官方，普遍认同度也不够，没有了官方作为后盾，在实施效力上难免有所不足。对此，我们可以参考美国会计準则的制定机构演变的过程，虽然準则的最终审核机关是政府，但是其中的制定程序和流程都是由熟悉会计知识，具有会计专业素养的会计界精英来完成，并且充分考虑民众的意见，公开透明制定过程，在整个过程中，政府并不是完全意义上的主导，对于专业的制定过程没有过多的干涉，只是负责审核和发布，保证了準则的权威性，也显示了政府对于準则的重视，对于该行业的发展也十分有利。 　　四、总结 　　也许内部审计这个行业现在并不那幺热门，连準则都是民间组织自己制定的，但是随着中国社会主义市场经济的发展，企业内部组织的复杂度越来越高，企业资源多元化，建立一个完整规范的内部控制系统也会越来越重要，内部审计的地位也会随之而不断提高。与之同时，我们需要重视的是审计準则制定和修订的制度，在和国际準则保持一致的同时也需要对中国的国情进行分析，制定出一份最适合中国国情的準则——无论是审计準则还是内部审计準则，不是空洞的说教，而是真正能够一份指导行业发展的标準。