终极股权结构、法律制度与股权资本成本

时，他们对公司经营管理和资源配置的干预能力也会增强，中小股东利益被掠夺的可能性随之增加。为了弥补终极控制人掠夺自身利益的风险，中小投资者在作出投资决策时会要求更高的投资报酬，公司的权益资本成本会因此增加。 　　本文提出假设H3：终极控股人的控股权比例与公司的股权资本成本正相关。 　　4.终极控制人现金流量权和控股权分离程度与股权资本成本 　　Shleifer和Vishny（1997）发现，当终极控制人现金流量权和控制权的分离程度达到一定的临界值时，终极控制人和中小股东的利益趋同效应将远远低于盘踞效应。终极控制人很可能通过隧道行为、自我交易行为等手段转移企业资源以谋取私利，而按照其拥有的所有权比例承担利益转移带来的风险。因此，终极控制人两权分离度的增大会使终极控制人通过掠夺中小股东的利益而保全自身利益的动机和能力随之增大。当中小股东预见自身的权利可能会受到终极控制人侵害时，会降低对上市公司的投资或要求更高的风险补偿。公司面临的股权资本成本也会提高。 本文提出假设H4：终极控股人现金流量权和控股权的分离度与公司的股权资本成本正相关。 　　（二）法律制度与权益资本成本 　　有效的法律体系能够制止违法行为、加强违法补偿，并对内部机会主义行为起到很好的监督作用。当法律体系较完善时，公司内部具有控制权优势的股东面临更高的法律风险和掠夺成本，致使内部人不会轻易掠夺外部投资者的利益。同时，法律法规的执行度情况也决定了投资者的权利是否能真正得到保护。此外，法律制度环境较完善的地区，公司的信息披露会更及时、准确、透明，在一定程度上消除了信息不对称给投资者带来的负面影响，降低公司的融资成本。 　　本文提出假设H5：法律制度环境和公司的股权资本成本负相关。 　　（三）法律制度与终极股权结构对股权资本成本的交互影响 　　法律制度因素除了直接影响公司股权资本成本外，是否会和终极股权结构相结合，对公司股权资本成本产生交互影响呢？在法律制度较完善、法律执行力度较高的地区，由于严格的法律环境，公司的终极控制人面临更高的法律风险和掠夺成本，因而一定程度上约束了其对公司和中小投资者的掠夺行为，降低了他们对公司整体的影响力，进而降低了终极股权对公司股权资本成本的影响。即法律制度会在一定程度上减弱公司股权结构和股权资本成本之间的相关关系。 　　本文提出假设H6：法律制度会降低终极股权结构对上市公司股权资本成本的影响。