北京市城乡居民消费结构的灰色关联分析

007年和2008-2012年两段，分别进行灰色绝对关联分析，计算的结果分别为：0.5907和0.6551。可以看出2003-2007年这五年北京地区的常住人口增长的速度非常快，但2008-2012年这五年的增长有所放缓。尽管已经采取了一定措施，但人口压力依然很大;地区经济增长对居民的收入有较强的关联度，尤其是农村居民家庭的收入与地区经济总值的关联达到0.9137，而城镇居民的关联度为0.7866。这说明随着经济的增长，尽管农民的收入与城镇居民的收入依然存在较大差距，但其增长速度比城镇居民要快，城乡居民的差距进一步缩小;人均地区生产总值与居民的人均收入的绝对关联不高。主要由于两者的人均统计口径不同，人均地区生产总值是按年平均常住人口来计算，而城镇居民和农村居民考虑的是户籍问题。 （二）人均收入与人均消费支出的灰色绝对关联分析 　　收入和消费的关系密切，本文分别从城镇居民和农村居民来进行分析，如表2所示。城镇居民人均现金消费支出在人均可支配收入中比重不断上涨，而农村居民的人均消费基本维持在70%左右。分别进行灰色绝对关联分析，城镇居民的可支配收入与人均现金消费支出的关联度为0.7774，而农村居民家庭人均收入和人均消费支出的关联度为0.8468。这说明随着人均收入的增加，农村居民的人均消费能够相应的增加，增加的比率和收入增加相当，而城镇居民的消费随着收入的增加会大幅增加，即城镇居民的消费增长强劲，农村居民的消费依然有增长的空间。 　　（三）城镇居民消费结构的邓氏关联分析 　　以表3中的第一列人均现金消费支出作为参考序列，其他列为比较序列，利用程序软件，进行邓氏灰色关联分析，关联结果依次为：0.9304、0.6168、0.8283、0.8335、0.7295、0.8464、0.7335、0.5958。食品消费支出、交通通讯消费支出、家庭设备及用品消费支出和居住消费支出占据前4位，均在0.8以上，而衣着消费支出和其他支出排在最后。说明在北京城镇居民的消费中吃住依然占据着主导地位。 　　进一步进行分析，将2003-2012年一分为二，前五年和后五年分别与现金消费总支出进行邓氏关联分析，分别对结果进行排序，如表4所示。食品消费支出和家庭设备及用品的消费支出基本稳定，与总消费支出关联度高，医疗保健消费支出和其他消费支出的排序上涨较快，而交通通信消费和文教娱乐消费支出排序下降很快。居住消费支出基本稳定。说明城镇居民在维持食品消费、家庭设备及用品消费的基础上，越来越重视医疗保健方面和其他消费的支出。 　　（