近年来当代资本主义经济若干重大问题研究新进展

　　4.新帝国主义。马克思主义经典作家如卢森堡、希法亭、列宁等人都对帝国主义进行过深刻的论述。近年来，一些学者认为当代资本主义仍然处于列宁所说的帝国主义阶段，只是新时代下出现了一些新特点，并以“新帝国主义”来称谓当代资本主义。如杨承训等通过分析二战后资本主义的发展历程，认为战后资本主义处于国际超级金融垄断资本主义阶段，突出表现是美国拥有的超级金融垄断地位，实质是一种新帝国主义。赵常庆则指出当代新帝国主义除具有传统帝国主义的扩张和掠夺本性外，还具有一些新特点：如倚仗军事和科技实力在全球推行霸权主义和强权政治；通过跨国公司，以科技成果和金融产品获取垄断利润，延续老牌帝国主义损人肥己的贪婪本性；改变过去侵略扩张的殖民统治方式，代之以抢夺和控制石油等战略性资源作为控制世界和巩固霸权的手段；美国操纵世界金融货币体系，滥用美元发行权，剥削发展中国家，左右世界经济；充分利用其软实力，向全球推行其价值观，从意识形态领域控制发展中国家。而蒯正明则指出与传统的殖民掠夺方式不同，新帝国主义构筑了一套更加灵活的资本积累和剥夺体系，新帝国主义实质是以美国为首的国际金融垄断资本在经济全球化时代对世界经济和政治进行渗透和控制，这套体系涉及的范围更大、运行更灵活、成本更低。 
　　此外，也有一些学者以金融资本主义、社会资本主义、信息化资本主义、数字资本主义等不同的概念来概括当代资本主义所处的历史阶段。 
　　四、关于当代资本主义的未来走向问题 
　　新的国际金融经济危机爆发伊始，一些经济学家特别是西方主流经济学家曾经乐观地预言危机很快就会过去，美欧等发达国家的经济在不久的将来就能复苏。然而，事实证明资本主义世界陷入了持续的动荡，经济持久萧条低迷，金融危机、债务危机一波持续一波，而经济危机更引起全球范围内的政治、社会危机，如美国的“占领华尔街”运动以及英法等国发生的社会骚乱、中东北非地区的政治动荡，等等。经济停滞和社会的动荡局面不仅构成了对“发达国家经济很快就会复苏”这类预言的有力回击，更引起人们对资本主义制度的深刻反思。越来越多的人意识到新自由主义资本主义发展模式已经陷入了死胡同，未来资本主义制度将发生重大调整。但是，资本主义未来的发展趋势究竟是什么？对此，学界也提出了不同的观点： 
　　1.资本主义制度衰落论。一些学者认为这次金融危机是资本主义制度由盛转衰的标志，是资本主义制度的总危机。持这种观点的学者根据资本主义生产方式的变化，从技术、所有制、资本形态、资本运动空间、调节方式等各个方面探讨了当代资本主义日益走向衰落的原因。具体来说，技术方面：信息化导致资本主义出现产业空心化和无就业增长；所有制方面：资本社会化程度的加深意味着资本主义私有制的合法性的丧失；资本形态方面：金融资本成为占主导地位的资本形态，资本运动方式进入了最高阶段和最后阶段；空间上：过去几十年的全球化使得资本运动的空间已经达到了极限；最后，资本主义国家采取了包括政府调节和市场调节的所有手段，仍然无法解决危机，各种干预政策都失去效力。因此，这些迹象表明，资本主义可能陷入长期的停滞状态，资本主义正走向历史性衰落。有的学者指出无论是从资本主义国内的阶级矛盾、同世界人民的矛盾还是同社会主义国家的矛盾，都表明资本主义矛盾在不断深化，资本主义正走向衰变。有的学者则认为资本主义已经进入了由国际金融垄断资本所主导的新阶段，因而寄生性、腐朽性更强，更接近于垂死的资本主义。 
　　2.制度调整论。持这种观点的学者认为，虽然金融危机是对资本主义的一次沉重打击，但是并不构成全面性、总体性危机，也没有撼动资本主义的根基，特别是现在英美发达国家的执政党仍然是属于中右翼政党，新自由主义意识形态仍然具有较大影响力，而工人阶级力量和社会主义力量仍然弱小，因此，资本主义为了尽快走出危机会采取一定的措施调整现在的发展模式，但都是基于资本主义制度前提下的调整，而不会发生根本性的变革。另外，由于资本主义生产力还有较大的发展空间，因而资本主义经济能够在自身调整中走向复苏。至于调整的方向，有的学者认为可能是瑞典模式，该模式的核心是注重社会平等、充分就业和完善福利，重视阶级合作，突出强调劳动者的权利和社会地位以及最大程度地发挥市场经济的社会功能；有的学者则认为可能是“新莱茵模式”，是一种基于德国的社会市场经济发展模式基础上的改进，包括积极的社会福利政策、投资社会化、注重企业的技术创新和长期发展以及让社会各阶层分享发展成果、注重各国以合作方式进行全球治理等内容。 
　　3.对外转嫁危机论。有的学者指出，资本主义危机史表明走出危机的有效途径只有两种：一种是放任危机从而销毁相对过剩资本，缓和积累与消费之间的矛盾，为新一轮资本积累创造空间；另一种就是通过贸易冲突、军事手段等打垮竞争对手，为国内资本积累创造外部空间，特别是军事战争还能够带动国内需求。由于资本主义发达国家拥有强大的金融、政治、科技、军事实力，因而向世界分工体系的外围国家转嫁矛盾、输出危机是资本主义发达国家解决危机的不可避免的选择。而根据现在的国际政治经济格局，以美国为首的发达国家对外转嫁危机的手段包括在经济上通过金融战争来遏制包括中国在内的新兴经济体；政治上加快对新兴国家特别是中国的“和平演变”步伐，为金融垄断资本的扩张提供政治保障；军事上有可能进一步加强军事遏制甚至发动局部战争。有的学者更指出除非发动帝国主义的战争，否则资本主义将会进入长期停滞的局面。
    　4.社会主义前景说。一些学者认为，当前的金融危机表明资本主义生产关系越来越难以适应社会生产力的发展，资本主义制度已成为制约生产力进一步发展的障碍。而中国在金融危机中经济依然增长强劲，同时巴西、阿根廷等拉美国家在一定程度上采取的具有社会主义倾向的改革取得不错的成绩，这些都说明了社会主义制度的优越性。因而，无论是从人类的发展趋势还是从现实世界发展情况来看，社会主义代替资本主义都是必然的。 
　　五、简短的小结 
　　进入新世纪以来，随着中国加入WTO，中国已经融入世界经济体系，并成为世界经济日益重要的组成部分，中国经济与世界经济特别是发达资本主义国家经济发展的联系不断加深。一方面，中国经济发展深受世界经济形势的影响；另一方面，中国经济的发展又对世界经济发展的影响越来越大。在这样的背景下，在全世界都关注中国经济发展的同时，为了实现中华民族的伟大复兴，我们必须高度重视对当代世界经济特别是发达资本主义经济的研究，并据此制定科学的对外经济政策。从当前我国经济学界对当代发达资本主义经济的新特征、所处历史阶段和发展趋势等各方面的研究来看，虽然取得了一定的新进展，但仍有许多问题有待进一步研究。 
　　首先，关于经济危机的理论研究仍然存在一定的局限性。经济危机理论是马克思主义经济学的重要内容，但是，由于马克思本人并没有在某一部著作或著作的某个篇章中完整地阐发自己的经济危机理论，从而使马克思之后的学者形成了各种不同的经济危机理论，如生产过剩理论、消费不足理论、利润率下降理论，等等。在对新的国际金融资本经济危机的讨论中，马克思主义经济学者大多数分别沿用上述几种不同的理论进行分析，因而，从总体上来看，理论创新的力度明显不足。在金融资本占据统治和主导地位的现实背景下，如何构建一个系统的金融经济危机理论，仍然是值得进一步探讨的重大理论课题。 
　　其次，对当代资本主义经济的新特征及其所处历史发展阶段的分析，仍然显得零散而缺乏一致性。大多数学者分别注意到了当代资本主义经济中的金融化、全球化、产业空心化、垄断等新特征和现象，但是，这些现象之间的关系究竟是什么，它们与资本主义基本矛盾的内在联系是什么等问题还没有得到一个系统的理论说明。另外，对于当代资本主义所处历史发展阶段的划分，不同的学者仍然采取了不同的理论标准，并提出了各不相同的结论。这表明，对于当代资本主义的认识仍然有待进一步深化。 
　　最后，在对资本主义未来走向的讨论中，绝大多数学者都认为当前资本主义发展模式和经济制度将会出现一些调整，但这是否意味着资本主义新模式的出现呢？此外，究竟如何判断生产力的发展特别是新的技术革命对资本主义未来发展会产生怎样的影响呢？是否像一些学者认为的那样，新的技术革命将会使资本主义发生革命性的转变，还是像另一些学者认为的那样，新的技术革命和生产力的发展能够挽救资本主义？另外，全球化、金融化以及新自由主义政策在全球经济政治中的影响是否会终结？等等，这些问题还有待学界进行更深入地研究和探讨。