试论教师评语对大专学生英语写作动机与水平的影响

　【论文关键词】书面反馈　正面反馈　写作动机　写作水平
　　【论文摘要】本论文旨在研究学生在每次英语作文训练过程中接受教师积极正面的书面评语，其写作动机与水平是否明显高于未接受教师评语的学生。实验结果证明：教师积极肯定的书面评语对于提高学生的写作动机与写作水平有积极显著的影响；而学生在未获得教师书面评语的前提下，通过定期的作文练习，作文水平也会得到一定提高，但内部动机并没有得到激发。  
　　 
　　1. 引言 
　　外语教师对学生作文的反馈是外语写作教学中的重要一环，虽然许多教师花费不少时间对学生作文进行评阅，国内外的许多学者也对教师写作反馈进行了大量研究，为本篇研究提供了一定理论基础，但教师写作反馈的效果迄今尚无定论。一些研究者认为教师写作反馈是无效的（如Truscott,1996），评语含糊不清、过多强调纠错以及缺乏带具体修改建议的鼓励性评语导致学生消极应对甚至忽视教师反馈是反馈无效的主要原因。另一些研究者的研究却发现教师反馈有助于提高学生写作质量，如 Ferris & Roberts（2001）、杨敬清（1996）、Chandler（2003）等。以往研究的共同之处是大多侧重于教师反馈对学生写作的短期效果的探讨，既只考察了教师反馈对某篇或几篇作文的修改稿质量的影响，而很少探讨教师反馈是否能促进学生整体写作水平的提高。本论文试图研究学生在获得教师书面评语下，其写作动机与水平相对于未获得教师书面评语的学生来说是否均有显著提高。 
　　2. 研究方法 
　　本研究的研究对象为武汉生物工程学院市场营销专业两个自然班（A班46人，B班40人）。经过教师进行卷面测试与问卷调查，发现两个班学生在学习进度、写作初始水平、英语写作动机等各方面没有多少差异性，故将A班定为实验班，B班定为控制班。 
　　前测：① 根据Gardner与Lambert的态度/动机测量量表AMTB测量二个班学生的写作动机状况。③ 给学生布置一篇大学三级作文，要求课后完成，然后以三级作文评分标准给学生作文进行评分，测量学生的写作水平。 
　　实验教学：实验持续一学期共16周，实验过程中教师在教学的所有其它环节对两个班进行同样的操作，在每个单元结束后布置课外作文，一学期完成8篇。控制班学生的作文，教师依据大学英语三级作文评分标准进行打分。对于实验班学生的作文，教师除了给学生打分，同时也在作文结尾处给出评语，评语以鼓励/表扬为主，同时对其作文提出修改建议。 
　　后测： 
　　① 对各分组学生的写作动机水平进行测试。 
　　② 了解学生除了完成老师要求的作文外，是否还在课后自己进行作文写作练习。 
　　③ 统计对比一学期结束后学生的写作成绩是否相对于学期开始时有显著变化，写作水平是否提高。 
　　最后将收集到的数据用SPSS软件进行分析 
　　3. 结果与讨论 
　　通过运用SPSS软件对收集到的有效数据进行分析可见，在训练初期，学生的写作动机与水平相对较低，因此作文评语中建议性和探讨性评语明显多于鼓励性评语。随着训练的进行，学生作文中获得鼓励性评语的数量在逐步递增，从最初的17%上升到最后的54%；而建议性和探讨性的评语在逐步递减，分别从最初到40%、43%降低到最后的26%、20%。这些数据的变化显示，学生最初的英语写作能力存在诸多问题，他们迫切渴望提升写作能力。而三种评语的前后数量变化显示学生写作水平有进步。 
　　前测中，A、B班写作动机平均值（MA=2.820，MB=2.816）没有显著差异，其中学习知识(MA=3.462, MB=3.784)这项动机水平最高，紧跟其次为分数(MA=3.282, MB=2.892)，可见大多数学生都意识到作为学生，尽可能多的学习知识是其首要任务。学生也非常看重是否通过考试，因此也就出现了考前用功练习英语写作，考后即止的现象。也就是说，大多数学生进行英语写作主要是出于求知与通过考试的目的，而非出于兴趣这一影响写作水平的重要因素。那么在前测中出现两班写作水平与写作动机平均值没有显著差异也就不足为怪。 
　　后测中，两班的写作动机出现了显著差异性。A班写作兴趣值从2.590上升到2.942，B班则没有显著变化。可见，A班经过训练，练习写作更多是出于兴趣，出于从写作中获得的乐趣。另外一方面，他们期待从老师、同学这里获得赞扬与肯定的心情有所增强，其他的写作动机则没有多大变化。