大数据在上市银行非财务会计信息披露中的作用

[摘 要] 随着大数据时代的到来，非财务信息披露越来越受到人们的重视。文章根据16家上市银行非财务信息披露的现状，针对信息披露不及时、披露内容不充分以及披露可鉴证性差等问题，从大数据环境背景及数据挖掘的技术视角分析其原因，阐述大数据分析在数据采集、分析以及信息质量鉴证等方面对非财务信息披露起到的积极作用。 
　　[关键词] 大数据；云计算；数据挖掘；非财务信息；信息披露 
　　随着信息大爆炸时代的来临，银行所处的环境日趋复杂，以历史成本为依据、单一采用货币为计量单位的财务信息无法反映出企业的生存状态，无法准确描述银行所面临的风险，从而也就无法体现出银行的自身价值。正因为如此，非财务信息披露显得尤为重要，相关的监管部门也出台了《公司履行社会责任报告编制指引》等制度来加强非财务信息的披露。但是目前我国上市商业银行非财务信息披露不平衡，内容失真，没有统一的评价标准，仍处于起步状态。 
　　1 会计信息披露的文献综述 
　　信息是市场经济有效运行的关键因素之一，因为不完全的信息披露而造成的信息不对称是制约经济运行方式和经济效率的基本问题。以资本市场为例，徐寿福、徐龙炳（2015）指出，由于信息不对称，会产生三个方面的问题：管理层以及内部人员的道德风险、机会主义行为盛行；逆向选择，从而导致劣质企业的价值被高估；羊群效应、跟风炒作。这些都将造成投资者无法对企业的价值进行正确的评估，从而导致投资者巨额亏损。增强会计信息披露的质量，能够对上述的三个问题起到一定的抑制作用。而会计信息披露是包括投资者在内的利益相关者获得与企业相关信息的一个重要途径。因为利益相关者只有以获得的信息为依据，才能做出相关的决策。要求企业及时、准确地进行会计信息披露是利益相关者保护自身利益的重要手段。 
　　卢文彬 等（2014）通过实证研究，得出信息披露环境的改善，尤其是媒体的参与会通过影响管理层及内部人员的声誉而对其行为进行约束，从而在一定程度上可以抑制管理层的道德风险；徐寿福 等（2015）通过实证得出了信息披露质量的提高，可以有效地抑制市值高估公司的股价泡沫，降低资本市场对企业价值的偏误，也就在一定程度上减少了逆向选择带来的风险；刘永泽 等（2014）通过对我国深市A股数据的分析，得出了信息披露质量的提高，在增强普通群众分析能力的同时，也可以在一定程度上弱化分析师的行业专长，减少分析师获取私有利益和内幕消息的可能性，从而减少羊群效应。不仅仅是营利组织，会计信息披露对于非营利组织也很重要。陈丽红 等（2015）通过对中国慈善基金会的数据进行分析，发现慈善组织财务信息披露是影响捐赠者进行捐赠的重要因素，并且财务信息披露质量与后期捐赠收入呈显著的正相关。 
　　会计信息披露的内容可以分为两大类：一类是财务信息，另一类就是非财务信息。虽然企业的财务信息可以在一定的程度上较为全面的反映出出企业的财务状况、经营活动以及相关业绩的情况，并且通过有着统一格式规范约束的财务报表形式对外进行披露，但是由于会计在确认、计量和报告时多采用历史成本为依据，所以财务信息主要是反映企业在过去的经营活动，及时性很差。财务信息对外进行披露的方式受限于财务报表，格式内容相对单一固定，很多重要的信息无法对外进行披露，信息使用者希望得到与企业相关的各种信息的需求无法得到满足，这也就要求企业加强对非财务信息的披露。非财务信息往往与企业的直接财务状况不相关，但是却与企业的生产经营中的种种方面息息相关。非财务信息中通常包括一些行业预测性和前瞻性的信息，相关信息使用者可以利用非财务信息对企业未来的发展情况、盈利水平等做出更好的预测。并且相较于专业性很强的财务信息来说，非财务信息更加贴近生活，简单易懂，加强非财务信息的披露对于一些非专业人士或是小型股东来说，可以帮助他们更加简便地做出投资决策。同时，非财务信息通常不仅限于单一的企业，往往能够反映出整个行业与类似企业的总体水平，企业对其操控程度相对较小。 
　　2 非财务信息披露现状：基于16家上市银行的分析 
　　目前我国的银行对外进行非财务信息披露的主要方式是通过编制社会责任报告的方式，对其履行社会责任的相关情况进行系统性的披露。因而本文以16家上市银行对外披露的社会责任报告为研究对象。 
　　2.1 社会责任报告出具时间偏晚，存在一定的滞后性 
　　截至2015年8月，上述16家上市银行中有15家对外披露了2014年的社会责任报告，只有北京银行还未将2014年的社会责任报告报出，且北京银行在2015年的1月23日才将2013年的社会责任报告报出，存在很大程度上的延迟。而在报出的15家银行之中，大多数银行的报告时间集中在3月底。同时还有20%的银行报告报出时间在4月底，即勉强达到相关合规性的要求。银行业整体的信息化程度很高，对外进行信息披露应该起到一定的先锋带头作用，但是整体看来非财务信息的披露仍存在一定的滞后性，从而导致及时性与相关性受到一定的影响，如表1所示。 
　　2.2 非财务信息披露内容少且有一定的选择性，平衡性较差 
　　通过对16家①银行的社会责任报告的内容进行研究后，发现大多数银行均采用相似或是相同的编制基础进行编制，并且所有银行都采用了多种编制基础进行编制，详见表2。 
　　以国际上广泛采用的GRI指标为例，上述16家银行中，共有11家在报告后附上了GRI指标索引。通过对该索引的研究和分析可以发现，目前的非财务信息披露中尚不充分，很多指标没有对外进行披露，即信息披露内容少。通过进一步研究可以发现，披露程度比较高的G4-1至G4-58这58个指标中，反应的大多是报告概况、银行的相关介绍和银行治理层结构等信息，这类信息往往是对于银行基本情况的一些简单的描述，不具备相应的实质性，价值含量很低，而那些社会关注的、含金量高的指标，如高管的薪酬、劳工的正当权利是否得到保障等指标，大多数银行选择一带而过（详见表3）。同时，银行的社会责任报告篇幅都很长，大多为70-80页，但是银行无一例外将报告的重点放在银行在抗震救灾、公益救助等正面新闻上，对于银行的负面新闻，如收到处罚、接到投诉次数等信息选择了避而不谈，报喜不报忧，平衡性很差，从而使得社会责任报告更像是银行的一本宣传册。
    2.3 非财务信息披露缺少合适的鉴证标准，真实度得不到保证 
　　在这16家上市银行的社会责任报告中，有12家银行的社会责任报告都聘请了会计师事务所或是相关的鉴证机构对报告的真实度进行了审查，并随着社会责任报告一同公布了毫无保留的审计报告。而北京银行、南京银行、宁波银行和兴业银行这四家银行在社会责任报告中未公布相应的审计报告，这在很大程度上对于信息披露的真实性造成了一定的影响。 
　　在12家公布了审计报告的银行中，有11家银行选择了“四大”会计师事务所为提供鉴证服务的机构，而招商银行选择了BV集团。在审计的过程中，四大事务所都采用了统一的准则作为审计的依据，即《国际鉴证业务准则第3000号：历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》。在事务所进行审查时，通常会选择十几个关键的数据指标，审计的重点是对这些关键性的指标进行重新计算，并与银行对外公布的数据对比看是否一致，这在很大程度上限制了审计的范围，没有充分体现出审计应有的价值。而且，事务所在进行重新计算的时候，这些关键指标的数据来源均为银行经审计后的财务报表，这也会因为事务所的自我评价而使得独立性受到一定的影响，影响整个报告的真实性。同时，事务所为了获取财务报表之外的相关信息，通常采用的审计程序为询问法、访谈法等，即与银行的高层或相关的管理人员进行交谈、询问等，这类信息的主观随意性比较强，真实性得不到保证。 
　　3 非财务信息披露问题的技术原因 
　　导致非财务信息披露出现这些问题的原因是多方面的，除利益相关者、披露成本、自愿披露与强制披露矛盾冲突等因素外，仅从数据分析技术这一客观因素分析，主要有以下几点： 
　　首先，传统的数据分析手段无法分析和处理非财务信息。财务信息以企业的经营活动为基础，完全基于市场，所有的与经营活动相关的财务信息都可以用统一的标准（如金额）来进行衡量。但是非财务信息涉及到企业经营活动的方方面面，数据信息数量庞大，而且离散程度较大，很难全面的进行收集，并且非财务信息的格式多种多样，大多数都是半结构化甚至是非结构化的信息，无法像财务信息那样采用金额的方式进行统一的计量，从而也就无法对其进行数据处理，从而使得对外披露的难度很大，很大程度上影响了企业对外报出的时效性。