韩国财阀企业社会责任（CSR）发展研究及对我国的启示

    （三）亚洲金融危机后全球化时期的企业社会责任（20世纪90年代之后） 亚洲金融危机后，政府及市民社会加强对财阀企业的监督，同时，2000年经济形势好转，韩国财阀积极开展CSR活动，并在企业内部构建CSR体系，使得CSR活动具持续性和战略性。首先，企业CSR相关制度的建立自2002年开始迅速发展。如图（1）所示，2002年到2009年企业内部设有CSR相关职能负责人和相应职能部门设置的占比迅速上升67.7%。CSR预算制度导入率也上升60.7%。大多企业通过建立相关机制，从由非专职部门负责的不定期性CSR开展转为专职部门负责的长期性和系统性的活动。CSR活动基本方针、相关委员会的设置、职能负责人的专业培训、内部监督等相关制度的导入率也从2002年开始增长，且大多财阀企业的CSR相关委员会是直接由CEO主管（全国经济联合会，2008）。其次，2002年之后，自主项目运营模式迅速成为捐款之外的又一重要的社会责任活动形式。如图（2）所示，2000年前95%以上的CSR活动是捐款，其它相关项目不到5%，不过该比例在2002年激增到21%，2008年增到47%。2009年受美国金融危机影响，企业业绩在上半年发展受阻，新的CSR自主运营项目启动率很低，虽构成比例有所减少，但整体看来仍呈增长趋势。韩国企业捐赠对象也呈现出了多样性。1998年财阀自设财团的受捐数额占捐款总额的55.8%，2000年以来虽增减有所反复但总体呈下降趋势，2005年后明显减少，2009年减少到了22%。与此相反，捐给市民团体及NGO等的比例相应增加，2009年进一步增长到了36.1%。给国家和地方自治团体及其它相关组织的捐款比例也有所增加（韩国全国经济联合会，2000-2010）。再次，具有社会公益活动促进制度及鼓励企业员工积极参与公益活动的企业迅速增多。鼓励企业员工参与公益活动的目的主要有两点：一是响应民众要求，改善企业对外形象。二是提高员工忠诚度和荣誉感，提高企业效益。如图（3）所示，鼓励员工参与社会公益相关制度主要有三类：社会公益活动休假制度、社会公益活动表彰制度、社会公益活动志愿者申报制度。制度导入情况以2002年为拐点，之后便迅速增长。2009年各企业平均参与公益活动数（2，050项）与人均参与公益活动时间（10小时）均超过2004年的3倍（韩国全国经济联合会，2005-2010）。此外，2005年以后，企业积极拓展国际CSR渠道，并开展国际CSR活动。2006年至2008年间，有四成多曾通过和跨国公司总部联合或由海外当地法人独立开展国际CSR活动。全国经济联合会（2009）“韩国企业积极推进国际CSR活动的目的”调查中，有55%企业开展了国际CSR活动，其中有61%企业开展过与企业发展战略密切相关的CSR活动，而尚未开展国际CSR活动的企业中有53%的企业表示今后将通过与当地法人合作进行国际CSR活动。国际CSR活动主要目的是“作为本土化的战略步骤”和“提高跨国企业的社会地位”两项（占65.3%）。可见，近年来韩国企业不断推进的国际CSR活动是企业国际化进展的重要战略举措。 
　　四、结论及启示 
　　（一）结论 韩国CSR发展进程各阶段的特征：（1）工业化时期（1960年代～1970年代）是韩国CSR发展的萌芽期。政府以经济发展为中心任务，开始推行工业化政策，一切以企业发展为优先。财阀企业享受政府给予的优惠政策而追求规模化发展，而将廉价劳动力作为企业发展的手段。在“只要生产便能销售出去”的卖方市场环境中，作为企业生存根本的消费者却处于被动地位。企业CSR意识淡漠，企业对于政府以外的利益相关方，包括消费者、劳动者、市民社会等本应作为保护主体的权利，均被完全排除在外。民众对企业的寡头垄断及其成长方式的批评日益提升的环境下，财阀为中心的CSR意识开始萌发。（2）市场自由化政策的导入及“文民政府”时期（1980年代～1990年代）是韩国CSR发展的成长期。市场自由化政策的实施和市民社会意识的提高促使财阀企业提出回馈社会的口号，并开始进行设立财团、社会捐助等为主的CSR活动。但此时的CSR活动与其说是为了消除社会对当时财阀不透明经营方式的疑虑，倒不如说是财阀为避免社会指责，维护自身利益而采取的权宜之计。“文民政府”时期，CSR活动在民众对长期军事政权压迫、财阀垄断型成长方式和对官商沆瀣一气不满爆发等动荡的背景下逐渐成长起来，并形成CSR体系，但紧随其后爆发的亚洲金融危机，使得刚刚如火如荼的CSR体系被暂时搁置。（3）亚洲金融危机后全球化时期（1990年代之后）是韩国CSR发展的成熟期。政府主导的财阀改革没有改变以财阀为中心的经济结构。随着国内市场的对外开放，政府及市民社会加强了对财阀企业的监督，为保持国内市场地位及提升国际化竞争力，财阀企业通过完善企业内部CSR体系、增加自主项目运营模式、鼓励员工参与CSR活动、拓展海外渠道等举措，开展长期化、体系化、国际化的CSR活动。该时期CSR活动已走向成熟，SCSR也成为财阀企业的重要战略举措之一。总之，韩国财阀企业积极推动CSR活动与其在国内的 “不劳亦获”现象、依托于政府的发展方式、主要利益相关方的批评和可持续发展的企业目标密切相关。通过研究韩国财阀CSR发展过程，发现韩国财阀CSR需在韩国财阀中心经济体制的特征下，开展具有战略高度的CSR 研究。即韩国财阀CSR涉及到企业本身与政府、市民社会的相互关系，以及市场环境的变化中自身定位的结构性问题。因此，需从企业所处市场环境及其与利益相关方关系出发，结合企业成长相关的政治、经济、社会、文化等多方面，对CSR问题本质进行综合探讨，最终达到实质性改善。 
　　（二）启示 韩国CSR发展过程对于促进我国开展CSR具有借鉴意义。（1）政府需依照中国国情和企业发展的不同阶段，发挥政府角色，搭建企业与社会的桥梁，促进中国CSR的发展。中国政府需搭建和完善政府-企业-社会的互利体系。韩国政府在经济发展各阶段扮演着不同角色，并影响到韩国财阀CSR发展：工业化时期，政府支持财阀企业快速发展，默许财阀在CSR中的不作为；市民社会成熟期，政府在财阀和劳动者发生劳资纠纷时，优先保护财阀，引发财阀与市民社会之间的对立关系。连锁效应产生的对财阀的不信任使得财阀CSR被低估；经济改革和全球化时期，政府主导经济社会发展的局限，使得主导角色由政府转向企业。财阀企业为修复对立关系而开展的CSR活动，付出巨大代价。中国政府主导的经济发展过程中，存在经济中心主义现象，是环境污染、食品安全等社会问题的产生原因之一，反映出政府-企业-社会之间关系有较大改善空间。目前中国政府正进行角色转换，转换过程中建立政府-企业-社会互利体系，为中国企业提供有效CSR环境是政府应重点关注内容之一。此外，中国CSR发展现状亟需政府功能发挥。韩国经济发展过程中，政府对内实行经济保护政策，控制外企进入，形成了财阀企业为中心的经济结构。2000年后，韩国经济联合会响应政府、市民社会对财阀承担CSR的诉求，发布了《企业及企业财团社会公益报告》，该报告明确了CSR概念，推动了财阀为中心的CSR活动。在短短数年内，大多企业建立了CSR活动体系，使得CSR活动迅速发展，成为国际竞争的战略举措之一。随着中国于2004年加入WTO，CSR伴随中国企业而快速发展。但由于政府角色缺位，国企、民企、外企处于不同发展阶段且占有资源不平衡，市场和社会意识不成熟等因素，使得CSR整体发展尚处于初级阶段（谭深、刘开明，2003），其中最大原因是政府角色缺位⑨。中国政府需依据具体国情和发展要求进行相应支持。（2）企业需重视建立健全CSR体系，甚至上升至战略层面。韩国财阀CSR经历了从漠视到重视，从被动到主动，从单项到体系，从国内到国际，从短视到战略的发展过程。近年来，中国CSR发展迅速，但仍处于初级阶段，企业责任实践领先于责任管理，市场责任高于环境责任和社会责任，国有企业社会责任领先于民营企业（黄群慧等，2013）。中国CSR发展任重道远。基于本文的韩国财阀CSR发展经验可供中国企业借鉴，主要内容有：第一，构建企业内部CSR机制。设立CSR职能、部门、甚至相关委员会，并由企业负责人直接对接，协调CSR活动，建立CSR相关制度，确保CSR活动的长期化与有效性；第二，探索适合企业战略的运作模式和推广策略。企业开发自主CSR运营项目和模式，制定系统性的企业CSR推广策略，拓展国内外CSR活动渠道等，适时推行战略性CSR；第三，建立鼓励机制，鼓励企业员工参与CSR活动。员工积极参与CSR活动创造的CSR效益能提升员工的自豪感和归属感，影响企业效益和企业评价；第四，重视CSR信息公开。CSR活动方针、行为规范、执行计划和预算等信息公开，可以提升企业透明度，加强利益相关方对企业CSR活动的信任和支持；第五，企业在拓展海外事业过程中，重视建立健全CSR履行机制或从战略高度CSR。海外CSR活动作为企业国际化战略举措之一，利于弥补本国政府在海外市场中的有限支持作用，利于维护被投资国政府或市民的友好关系，利于提升企业国际竞争力。中国企业可结合内外部环境和自身发展阶段，建立适配的CSR履行机制，为企业发展创造良好的环境，增强国家竞争优势。今后有待于分析总结韩国财阀CSR发展案例。近年来，三星、现代、SK等大型企业积极开展的一些CSR活动被视为CSR活动典型案例（黄群慧等，2013）。通过CSR案例分析，提炼总结战略高度的CSR模式，为中国企业提供借鉴。此外，本文系统分析了韩国财阀CSR发展过程及特征，但尚未梳理中国CSR发展。下一步将结合中国政治、经济、社会等维度，分析企业不同发展阶段面临的问题和挑战，探讨中国CSR发展历程和现状，分析CSR发展中政府和企业角色，从而探索中国CSR战略方向，为国家制定CSR相关政策提供参考。