京津冀产业转移协作的实现机制探讨

，唐山、保定、北京市石景山区、天津市河北区。有些老工业基地已走出了困境，有些老工业基地仍处于转型之中，有些老工业基地正处于衰退状态。面对这些老工业基地振兴发展的艰巨任务，京津冀三地政府也要参照产业扶贫的方式，抓住协同发展的重大机遇，采取市场手段，分类施策，加快推进老工业基地改造、转型和升级。同样，地方政府要运用市场手段对那些处于艰难转型或正在衰退的老工业基地伸出援助之手，组合实施财政专项、税收优惠、土地置换、国企改革、产业基金、人事体制等方面优惠政策，大力引入新兴产业，革新产业发展生态，变输血为造血，使之尽快恢复活力。

七、地方政府官员政绩考核调整机制

以GDP为导向的政绩考核体制是地方政府促进产业发展的指挥棒，容易抑制地方政府推动产业转移协作的积极性。京津冀三地跟全国其他地区一样，都是层层设定年度政绩考核指标，上级压着下级、一级往一级压，从而导致了基层政府发展经济压力非常大，宁可守住自己的“一亩三分地”，也不愿意去搞产业协作。为了改变这种状况，从中央到京津冀三地政府都需要形成一个共识，就是设计一套更加灵活、多样、长期的政绩考核指标体系，并针对不同类型地区进行适当调整，赋予产业转移协作、产业创新升级等指标更大的权重，改进激励机制，使地方官员对产业转移与跨地协作至少不设置各种障碍，同时也逐渐让他们看到产业转移协作的前景，愿意以实际行动主动推进这项工作。

另一方面，政绩考核调整机制的建立也要注意产业发展的自身规律。现实中，很多地方政府为了完成上级下达的政绩考核指标，经常采取急功近利的短期行为，大力引进一批不符合当地发展定位的产业项目，导致产业园区的产业门类杂乱无章，企业扎堆但联系松散，难以从产业集聚中受益。同时，地方政府为了想让产业项目早点见效，也经常采取违规的做法，如，用财政资金奖励企业开工投产，挪用財政资金借给企业用于新建项目投资等。这些做法带有明显的急功近利倾向，不仅不利于企业健康发展，也不符合市场经济的一般规律。地方政府的这些做法带来的严重后果就是，把产业长期发展收益转化为短期内地方政府官员应付政绩考核的利益，进而丧失了产业发展的有利之机。以上分析不难看出，调整地方政府政绩考核机制，是能够引导地方政府优化行为决策，根据产业发展的规律完善投资环境和积极主动推动产业转移协作。

[参考文献]

[1] 中国社会科学院京津冀协同发展智库京津冀协同发展指数课题组.京津冀协同