浅谈专利审查中对结构类产品权利要求的检索策略

　　3/044，G06F3/045等。使用上述关键词和分类号的组合在CNABS和VEN等数据库中检索并未获得合适的对比文件。
　　在摘要库CNABS中的检索过程：
　　在摘要数据库中未检索得到合适的对比文件，反而由于提炼的关键词比较常见而引入了很多噪声，使得文件筛选变得复杂，相同类型的检索思路在全文数据库和外文库中进行检索，并且对检索过程做了适应性调整，也未获得好用的对比文件。
　　抛开权利要求的结构特征看整体方案的本质，本专利申请中记载目前现有技术存在的问题是：由于触摸板FPC（18）设置位置的不同，触摸板连接FPC的电极线也会长短不一，靠近FPC的电极线短，远离FPC的电极线长，但是电路电阻随着电极线长度的延长而增加，因此在绕回电路的各电极线间产生电阻差，因此会导致等电位线产生畸变。可以得出，本专利申请该种特定的触摸屏电极结构是为了解决绕回电路的各电极线间产生电阻差和导致等电位线产生畸变的问题。因而，改变审查策略，从功能性角度出发进行检索。
　　从解决等电位线产生畸变的角度：
　　其中发现一篇对比文件，该对比文件给出了一种与本申请权利要求1相同的特定的触摸屏电极结构，也解决与本专利申请相同的技术问题，但是由于该对比文件中对该带状电极具有“不同宽度狭窄部”描述为第一、第二透明电极一端在内、外导线之间“具有不同的面积”，导致本领域技术人员无法通过结构特征常规的检索命中该对比文件，并且本领域技术人员在对关键词的扩展时，也不容易想到将狭窄部的关键词扩展为“面积”，因此很容易造成漏检，而转换检索策略，抛开复杂的结构特征，从功能性角度，即解决各电极线间产生电阻差的角度，很容易获得该对比文件，从而提高检索效率。
　　2 结束语
　　结构类产品的专利申请，往往结构复杂，不容易检索，我们在进行实质审查过程中，不仅仅要注重权利要求中记载的检索要素，而忽略了发明点所要解决的技术问题，从功能性的角度提炼检索要素，从而更高效地检索到合适的对比文件，从而兼顾检索的全面和效率，这也体现了深刻理解发明对提高检索的重要性。
　　参考文献
　　[1]中华人名共和国国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010：203-204.