我国消费者与消费者间电子商务体系现状与风险防范

(二)身份证明约束微弱
　　身份认证对卖家，特别是不法卖家的约束效力非常微弱。如果注册者假冒他人身份证认证和假冒他人开户银行卡，那么，C2C平台也会通过实名认证的，因为那个被假冒的人是真实存在的。这样的身份认证完全没有任何意义。即使网络卖家涉假，平台能够给予的惩罚只有审查或封店，并不能从根本上杜绝假货的出现。因为该卖家可以马上另外换个身份继续开店。可以说，C2C平台现有的惩罚对于涉假卖家收益而言，其额度远小于后者，涉假卖家仍然具备继续卖假的动力。
　　(三)法规、赔偿不易操作，维权成本高
　　我国现在主要依靠以下几部法律对C2C电子商务进行规治。《消费者权益保护法》要求经营者必须提供真实的信息适用于C2C电子商务；还有《产品质量法》、《互联网信息服务管理办法》、《电子签名法》。但是对C2C电子商务违法行为的概念较模糊，对C2C中有关侵害消费者权益的问题未能给予明确的规定，造成消费者对法律的盲目。网络特性是C2C电子商务消费者权益处于不利地位的根源。网络的虚拟性、技术性、无纸化等，使保护消费者权益变得困难。即使有人举报甚至报案要求维权，也因难于取证以及难于找到嫌疑人而最终不了了之。网络购物遭受的损失很多还不够立案。据腾讯科技“网络诈骗”调查报告的数据显示，即便是遭遇了诈骗，选择举报的网友只占26.87％。60.89％网友表示自己对所遇到的网络诈骗采取“不予理会”的态度。
　　
　　三、交易风险防范机制设计
　　
　　如果要求委托人对代理人进行监管，那么无疑会增加电子商务交易成本，这也有违电子商务存在的初衷，故市场必须引入委托人、代理人之外的第三方对交易进行监管。如果第三方监督机构由社会来提供，那么该机构肯定就是社会公共品。但如果是社会公共品就一定会存在“搭便车”的现象，因此，没有私人愿意提供这种社会公共品，第三方监督机构必须由政府来提供，并且政府必须制定出相关的工商行政处罚条例，由于民间处罚的成本过低，没有增加卖家的违法成本，其结果必然不会理想。政府处罚必须与民间监督相结合。政府处罚主要目的是为了增加卖家的违法成本，使其不敢轻易违法。民间监督机制的完善在于参照银行信贷机制，建立电子商务交易黑名单，如果卖家违反交易程序，一旦被发现，一定将其列入黑名单，使其不能继续在任何地方重新进行交易。因此，本文提出如下具体建议：
　　(一)完善信用评级体系
　　评价体系中应引进交易金额等作为评价的权数，修正小额交易冲信用的现象；建立投诉机制，对网购者反映出售假冒伪劣产品的网店进行查询和监管，不应列为交易纠纷，而要视为经营者有违法行为转交当地工商部门核实后进行处罚。
　　(二)引入第三方监管机制
　　恰当的合法监管机构仍以国家权力机关为宜，如工商管理部门质检部门等。2008年北京市率先试行网店办理工商营业执照，就是对C2C管理的一个尝试。只要执行程序规范下来，C2C电子商务零售商也没有过于烦琐的负担，就有利于网购环境的优化。针对网上开店要办理工商营业执照，重点应放在审核C2C卖家经营的合法性上。工商管理部门对经营户的经营固定场所、经营范围的认定、商品品种、产品的合法性等等进行审核，并定期或不定期进行随访抽查，凡不合格者取消营业执照。由于电子商务起步较晚，目前的目的还宜将管理放第一，税收放第二，收税日期延后，甚至几年内针对C2C卖家税收可以实行减免政策。
　　(三)直接监管网络经营者
　　通过网络经营者去管理每个C2C卖家，要求平台审核每个卖家的营业执照才能签订相关的“入网协议”，将营业执照和身份认证一起列入卖家开店的必备先行条件，不允许平台放水。
　　电子商务C2C良好的购物环境，不仅是C2C平台运营商的职责，也是政府相关职能部门的职责。作为网络购物者也要有维权意识和安全信用意识。电子商务在不断丰富我们生活的过程中克服自身的不足，必将为我们带来更多的实惠和便利，发展为市场的主流。