谈政党政治的世界性与民族性的交融与互动

选举制度、行政管理体制、党的自身建设以及与反对派的关系等方面进行了调整，缓解了内外压力，取得了主动权。也有像墨西哥革命制度党等在调整中改革力度过大，尤其在指导思想上实行了重大转向，导致改革失控，反对党坐大，自己丧失了执政地位。在亚非拉国家还有一些执政党不思改革或者改革失误，导致党自身陷入困境乃至危机中，教训深刻。
　　
　　(三)民主的发展要以经济的发展为前提和保障，要以改善民生、最终服务于广大民众为根本目标。民主本身是一种社会进步的标志。但民主不能当饭吃，现代民主如果没有一定的经济发展水平和相当的物质基础作保证，也难以维系和持久。安哥拉、南非、毛里求斯、突尼斯、土耳其、摩尔多瓦、智利等不少国家执政党善于利用民主武器，将本国政治资源转化为经济、社会资源与国际资源，转化为执政党施政能力的提高，为国家经济发展谋求实利，提高了民众生活水平，使民主最终化“虚”为实，人民得到实惠而支持它。而像科摩罗、乍得、毛里塔尼亚、索马里等国以为实行了多党制、政治多元化就高枕无忧、万事大吉了，不思如何发展、提高执政能力，而是等待国际社会的援助和施舍，这样的民主并没有带来国家的经济发展，民众没有得到应有的实惠甚至生活水平反而下降。科摩罗现今的发展程度甚至不如一百多年前的法国殖民统治时期。这样，结果往往就会导致党争和利益集团的恶斗，直至发生军事政变，中断民主制度。因此，部分发展中国家的实践表明，没有经济发展、人民物质和文化水平提高的民主是脆弱的，最终也难以持久维系。
　　
　　(四)对西方的政治民主压力要讲究方式方法，善于周旋，也要坚持原则。当今的世界是北强南弱、力量对比严重失衡的世界，西方国家在政治、经济、文化、科技等各方面的绝对优势地位在相当长的时期里不会改变，西方国家利用其强势的实力地位对部分发展中国家的政治民主压力和内政的干预政策不会改变，发展中国家应做好长期斗争的精神准备。突尼斯、叙利亚、新加坡、印度尼西亚等一些国家的经验表明，作为执政党应当讲求斗争策略，注意避开西方的进攻锋芒，在政治体制改革的某些技术层面可以作出一些姿态或者让步，必要的话也可以对西方的压力和要求主动作出一些回应，减弱直至释放西方的关注力度，以此改善自身的外部生存环境。但同时对于西方的政治民主压力也不能一味地迁就和退让，原则不能动摇，在核心问题上一定要敢于坚守立场、顶住压力，否则就极有可能像一些独联体国家那样引发“颜色革命”，导致当权者狼狈下台乃至凄惨流亡他国的下场。