浅议旅游合同的性质

混合合同说认为，旅游合同的旅游给付具有多样性，包括整体筹划、准备、申请护照以及办理有关旅行手续、运输、住宿、餐饮及导游，而这些都可以根据民法分别归入其他典型合同，如委托、代理、旅客运输、买卖、租赁、承揽等，因此有学者认为旅游合同是类型结合的混合合同。关于混合合同说，学者黄越钦认为，旅游契约由数项法律关系综合而成，并非一个独立的法律行为。[5]王泽鉴先生提出，“鉴于旅行给付具有包括运送、住宿、餐饮、导游、参观项目等内容，在台湾现行法上似可将旅行契约定性为类型结合的混合契约。”[6]
　　三、结论
　　综上所述，旅游合同是一种兼具代理、行纪、居间、承揽等多种性质的合同，笔者认为，将它归类到任何一种传统合同都是不合理的。旅游合同有着不同于其他合同的特征，如合同性质特殊，权利义务内容独特，有着自己独有的运行方式，合同的给付要求达到一定程度的精神满足，这些都使旅游合同区别于其他合同而成为一种全新的合同类型。[7]从各国的立法实例上可以看出，德国民法典将旅游合同认定为“类似承揽之契约”。而日本的标准旅游约款将旅游合同当做一种独特的无名合同。可见，德国与日本，也没有将旅游合同归类为任何一种传统合同中。因此，笔者认为，我国有必要从立法上对旅游合同进行直接规制，使旅游合同典型化、有名化。这是确保旅游业可持续发展的迫切需要，也是我国立法不断完善的必然要求，更是旅游者合法权益的有力保障。
　　参考文献：
　　[1] 史尚宽.债法各论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
　　[2] 黄茂荣.台湾民法债编部分修正条文要论（债各部分）[J].法令月刊，50 卷（5） 382.
　　[3] 林信和.民法债编一九九九年修正之评论[J].华冈法萃，1999（12）89.
　　[4] 王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.债法总则编.合同编[M].北京：法律出版社，2005.
　　[5] 黄越钦.旅游纠纷之法律剖析，转引自上林信和文.
　　[6] 王泽鉴.定型旅游契约的司法控制[C]//：.民法学说与判例研究（七）中国政法大学出版社，1998.
　　[7] 刘劲柳.旅游合同[M].北京：法律出版社，2004（115）.