ZT集团内部控制实务研究

： 　　■ 　　2.4 ZT集团内部控制实务工作经验 　　2.4.1 高管层重视，全员参与 　　这是内部控制工作持续有效推进的重要保证。内部控制工作是个系统工作，非尽一人、一个部门之力可完成，需要调动全集团的资源共同开展。ZT集团内部控制工作首先在高管层达成了共识，设置了工作机构和工作制度，全面动员，全体推进，为工作健康有序开展奠定了基础。 　　2.4.2 从实际出发，差异化开展 　　不同的行业、不同的企业无论在生产经营还是在管理方面都有各自行业、企业特征，其生产经营的这种差别化使得其内部控制的重点也有所不同。在集团内部各法人单位之间，也存在业务模式，运作机制的差异。内部控制制度作为一种管理手段，它的建立必须结合企业的实际情况。ZT集团内部控制工作没有照搬其他企业的工作模式，而是根据集团实际情况探索适合自身的内部控制体系，在集团内部各法人单位之间也并不遵从统一的模式，而是根据单位业务特点建立内部控制体系。这种针对行业特点和本企业的生产经营特征建设的内部控制体系才更有效。 　　2.4.3 注重形成内部控制体系建设、运行、改善的良性循环 　　内部控制体系建设工作并非是一蹴而就的，而是一个长期建设、不断完善、动态发展的过程。ZT集团内部控制工作注重形成内部控制体系建设运行、优化提升、再建设、再优化的良性循环，这是此项工作得以持续提升的保证。 　　2.4.4 对于内部控制人才缺乏的企业而言，引入外部专业的管理咨询机构很有必要 　　ZT集团采取了与外部专业的管理咨询机构协同开展工作的方式，这种方式可以拓展视野，借鉴专家好的经验，取得的效果优于闭门造车。此外，对于集团内部工作开展阻力较大的法人单位，借助外部机构的力量有利于推动工作的开展。ZT集团没有直接生搬硬套外部机构的模式，而是注重对集团企业自身力量的深入挖掘，做到了外部专业管理咨询机构意见与企业实际情况的深入融合。 2.4.5 ZT集团内部控制实务工作存在的不足及改进的措施 　　①集团内部各法人单位内部控制实务工作水平参差不齐。虽然五个法人单位基本经历了工作组组建、现行业务梳理、规章制度建设、体系运行评价、体系改进完善五个阶段，但工作质量参差不齐。部分法人单位虽然明确了工作组织架构，制定了相关规章制度，但工作开展更多是落实上级单位的各项要求和进行工作配合，自主性、与本单位的实际结合程度不够。工作责任的落实和制度的执行力度较弱，整体工作没有得到系统有效开展。应根据指引要求，结合本单位实际，落实各个层级、各个部门的内部控制管理责任，充分发挥董事会、经理层对推动内部控制工作的重要作用，加大工作的统一组织和协调力度。 　　②集团内部控制系统运行效率有待提高，存在部分管理流程繁琐、不清晰，制度落实不力等问题；对风险与内部控制制度落实深度不够，事前防范和事中控制不到位，重大事项和重大投资的风险评估不规范。应通过专题会议、培训，继续加强集团内部控制工作的宣贯，进一步提高全员特别是各级管理层对内部控制工作的认识。进一步优化和完善管控体系，理顺风险治理结构。进一步优化工作流程，在规范的前提下，利用信息化手段来优化工作流程、提高工作效率。有效开展风险评估工作，完善集团公司的风险预警体系，并对风险偏好和风险容忍度的执行情况加强监控。 　　③内部控制专业人员缺乏，专职、专业人员数量过少。各法人单位基本上是明确1-2人负责相关工作，且大多属于兼职，在专业构成方面，人员大都是从其他工作岗位直接调入或兼职，缺乏系统综合培训和内部控制管理专业知识。应进一步健全组织机构、充实内部控制人员队伍，各法人单位应从人员工作经历、专业、学历等方面做出明确要求，同时做好持续的教育和培训。 　　④内部控制自我评价工作没有得到有效开展。各法人单位虽然进行了内部控制自我评价，但受人员数量、评价时间、评价范围及专业技能等因素限制，无法保证做到全面、客观对企业内部控制状况做出评价，工作效果不理想。存在部分自评和抽评工作流于形式的现象，达不到提升管理水平，有效规避风险的目的。应结合各法人单位的业务特点制定适合自身情况的内部控制自我评价工作底稿，抽调有着不同专业背景的人员组成评价组集中开展自我评价工作，抓好内部控制缺陷的确认和整改，将内部控制自我评价和整改工作当成公司管理提升的重要手段。必要时，可考虑采取聘请外部专业机构协助的方式开展工作。