京津冀物流一体化水平测算

摘 要：采用整体发展高度、发展均衡性及协调性三要素构建了京津冀物流一体化水平测算模型，并从基础设施条件、物流运营效率、产业贡献及低碳化水平四方面指标计算和比较了2008～2012年我国三大经济圈物流一体化发展水平。研究表明，京津冀物流整体发展高度及发展协调性低于长三角经济圈但高于珠三角经济圈，而发展均衡性却显著低于其他两大经济圈。本研究旨在为加快推进京津冀物流一体化提供一定的依据。 
　　关键词：京津冀；物流一体化；发展水平；测算 
　　[中图分类号]F127 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2016）01-0060-04 
　　一、引 言 
　　京津冀一体化作为国家重大发展战略，已经引起各方关注和重视。而物流业作为基础******产业，物流一体化无疑是其中不可或缺的组成部分和优先领域。杨蕾等[1]采用相关性分析和Granger因果检验法实证研究了京津冀区域物流与区域经济增长之间的关系。彭永芳等[2]分析了京津冀地区物流产业集群的影响因素与发展模式。焦文旗[3]、踪程[4]等分别对京津冀物流一体化的必要性、可行性及一体化模式作了探讨。具体到交通一体化方面，肖昭升[5]讨论了京津冀都市圈交通一体化的发展思路。翁钢民[6]、刘辉[7]、杨丽华[8]等分别采用空间数据分析法（ESDA）、引力场模型、SPSS模型研究了京津冀区域物流空间布局、交通可达性、网络评价等问题。此外，产业升级、空气污染等新要素开始纳入研究视野。杜传忠等[9]比较分析了京津冀、长三角经济圈制造业与生产******业耦合协调对提升区域制造业竞争力的影响。薛俭等[10]运用Shapley值合作收益分配法建立了京津冀大气污染治理省际合作博弈模型。李丽等[11]采用模糊元法构建了京津冀低碳物流评价指标体系。 
　　可见，当前对京津冀物流一体化的研究主要以定性分析为主，从整体量化角度来评价其一体化水平还十分少见。本文尝试以整体发展高度、发展均衡性、协调性三要素构造京津冀物流一体化水平测算模型，并基于2008～2012年各相关省市统计数据，计算和比较分析京津冀经济圈与长三角经济圈、珠三角经济圈在物流一体化方面的发展差异，为加快推进京津冀物流协同发展、服务京津冀一体化战略实施提供一定的支撑。 
　　二、研究方法及数据处理 
　　关于京津冀物流一体化的内涵、总体目标、发展模式等目前学界尚无统一界定。习近平同志在京津冀协同发展工作座谈会上指出的七点要求中，有“着力构建现代化交通网络系统，把交通一体化作为先行领域，加快构建快速、便捷、高效、安全、大容量、低成本的互联互通综合交通网络” 。本文在此基础上并结合现有文献，认为京津冀物流一体化的内涵为“以服务区域社会经济发展为目标，采用现代物流信息及装备技术，将区域物流基础条件及功能要素有机结合、无缝对接，形成系统化、集约化的高效区域物流运行体系” 。其中发展高度、发展均衡性及协调性是反映一体化水平的3个重要特征，如图1所示。经济圈内物流业整体发展规模越大，区域内各省市物流发展水平越接近，发展步伐越一致，则该地区物流一体化水平越高。 
　　本文选取物流基础条件、运营效率、产业贡献及低碳化水平4个1级指标和物流业固定资产投资等11个2级指标来测定上述3个评价要素（见表1）。需要说明的是，选用旅客（货物）周转量及邮电业务量能够更好地反映该地区在运输、仓储、信息技术等方面的综合运营能力；劳动力生产率由物流业单位从业人员的GDP产出表示；影响力系数反映物流业对国民经济增长的拉动作用；两业联动强度采用程永伟（2014）[12]的测算方法，反映物流业与制造业的联动发展水平；低碳水平则由物流业单位能耗的GDP产出表示。 
　　基础数据来自于国家统计局公布的分省年度数据及各省市《统计年鉴》，其中“物流业增值率”、“影响力系数”及“两业联动强度”则由最新的2007年中国地区投入产出表计算得来。本文所指物流业为“交通运输、仓储和邮政业”。京津冀经济圈包括北京、天津、河北三省市，长三角经济圈包括上海、江苏、浙江三省市，珠三角经济圈则包括广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆9个地区。在测算发展高度方面，将各经济圈的指标绝对值与其中的最小值相比进行无量纲处理，分值越大，说明经济圈在该项指标上的相对整体规模越大。在测算均衡性方面，将经济圈内各省市间的指标标准差与其中的最大值相比，分值越大，说明经济圈内各省市物流发展水平差异较小，均衡度较高。在测算协调性方面，先求解经济圈内两两省市间在相应指标上2008～2012年的相关系数，再以该组省市2012年的GDP总值作为权重计算经济圈在该项指标上的平均协调度。鉴于投入产出表无分年度数据，“物流业增值率”、“影响力系数”及“两业联动强度”3个指标仅比较发展高度，均衡度及协调度则视为一致。为便于分析，视各项指标同等重要，并将发展高度、均衡度的相对值纵向加和作为经济圈在该要素上的总分值，协调度则取算术平均值。本文计算均在EXCEL中或利用MATLAB编程完成。 
　　三、实证结果及分析 
　　表1显示了我国2012年三大经济圈物流一体化水平的测算结果。从总体来看，京津冀整体发展高度得分17.18，低于长三角的18.72，但明显高于珠三角12.85；而区域内各省市物流发展均衡度属京津冀最低为12.94，显著低于珠三角18.40和长三角16.75；在2008～2012年间的发展协调性方面，京津冀协调度为0.7484，略低于长三角的0.7750，高于珠三角0.6369；这表明，除了均衡性较差外，京津冀物流发展的高度及协调度在三大经济圈中属中上水平，“京津冀远远落后于其他两大经济圈”这一直观认识是有失偏颇的。