浅谈古文阅读中主旨的把握

再看看“三苏”中的苏洵给二子取名的《名二子说》：

“轮辐盖轸，皆有职于车，而轼独若无所为者。虽然，去轼则吾未见其为完车也。轼乎，我惧汝之不外饰也。

天下之车，莫不由辙，而言车之功者，辙不与焉。虽然，车仆马毙，而患不及辙，是辙善处乎祸福之间也。辙乎，吾知免矣。”

作为一篇“说”，先借物后喻人。关键句在段末 “轼乎，我惧汝之不外饰也”，

“辙乎，吾知免矣”。苏洵害怕长子因不善掩饰自己的率真的性格而获罪，同时希望次子苏辙像辙一样远离福祸，成就最理想的为人之道。

三、推理法

所谓推理法，就是从文中的已知信息推论潜在信息，以助理解隐性主旨。丰富而变化多端的中国古文，其主旨有时呈显性，有时呈隐性。显性的主旨用关键句法一目了然，而隐性主旨则应采用推理法。推理法使用的关键在于要找到从已知信息到潜在信息间的桥梁，这座桥梁可以是矛盾处，可以是相似处。

以明代张岱《湖心亭看雪》为例，全文如下：

“崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。

是日，更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。

到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。

及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”

这篇明代小品看似抒发了作者对山水的真爱之情，但细读全文，会发现一处矛盾：“独往湖心亭看雪”和“舟中人两三粒而已”。明明舟中有两三人，却说独往，这似乎违反了真实性。细细想来，以小品文立足明代文坛的张岱不会因为笔误而产生这种矛盾，而这恰恰显示出张岱的另一层深意。他用“独”表明自己与芸芸众生不可为伍的清高，身处明末，对于祖国山水的爱的程度也与芸芸众生不一样。

当然，这桥梁也可是文中相似处，以清代梅曾亮《观渔》为例，全文如下：

“渔于池者，沉者网而左右縻之。网之缘，出水可寸许；缘愈狭，鱼之跃者愈多。有入者，有出者，有屡跃而不出者，皆经其缘而见之。安之夫鱼之跃而出者，不自以为得耶？又安知夫跃而不出与跃而反入者，不自咎其跃之不善耶？而渔者观之，忽不加得失于其心。嗟夫！人知鱼之无所逃于池也。其鱼之跃者，可悲也；然则人之跃者，何也？”

文章的关键句在文末“人知鱼之无所逃于池也。其鱼之跃者，可悲也；然则人之跃者，何也？”它没有点明题旨，但在鱼和人之间搭上了桥：命运相似。鱼跃出网，只是暂时逃脱，最终还是不能逃脱于池，也最终逃不出网；人世如池，世情如网，人们跳来跳去，终逃不出人世执政者的手掌心。可谓我知人之无所逃于世也。

把握主旨是深入理解古文的第一步，解题法、关键句法、推理法能有效地帮助阅读者抓住主干，为进入高层次的古文鉴赏做好铺垫。三种方法的使用要因文而异，联合并用，方能提高理解的准确度和深度。

【参考文献】

[1] 章培恒主编.《古文鉴赏辞典》.上海辞书出版社.

[2] 褚斌杰著.《中国古代文体概论》.北京大学出版社.

[3] 上海教委教学研究室编.《语文学科教学基本要求》.华东师范大学出版社.