保证网络调查客观准确的三个原则
你想当全职太太吗?
对弃职回家的女人,你更喜欢哪个称呼?
再如新浪网2011年11月9日在《发改委调查电信联通涉嫌垄断》消息后附上的调查:
你是否认为中国电信、中国联通存在宽带接入领域垄断问题?
如果调查确认上述企业垄断并加以处罚,将对市场产生怎样影响?
同日,腾讯网的《联通电信涉嫌垄断》民调,虽网站不同,但民意民声相近——
你认为电信联通垄断吗?
遭调查将有什么影响?
有必要指出的是,这一反垄断调查,事涉颇有力量的利益集团,数据变化截取时间为当日12:13~18:00。不知是事发突然,无暇顾及,还是其他原因,半个工作日里,没感觉以上调查受到利益干扰,各选项不同人数时的数据百分比均非常接近,趋势一致。
若设计的问卷没有明显技术问题,网络调查只要有800~1000人的样本数,就可以大胆做报道——这是两年多来我们自己80多次网络调查,并比对新浪网、腾讯网、凤凰网逾百份调查不同时段的数据变化,得出的初步结论。
不过,有了这样的数据支持,我们写稿时还应注意加上“×成网民认为”的字样,因网民的年龄段70%集中在18~45岁之间,不能代表社会全体成员,这样标注,才是对“精准舆论”负责任的态度。那些反映社会全体成员意愿的民调,还是得坚持人工分层随机问卷调查。
原则二:坚决摒弃有奖投票的做法
有些调查,数据要得急,为吸引网民投票,不时会以奖品诱之。但是我们发现,一些网民为了获得大奖,往往会揣摩可能的“公意”投票,这实际上干扰了网调的客观、准确。
因此,网络调查的选题,一定要有关注度,让大家有参与的兴趣。那种以重奖吸引投票的做法,会影响网民真实意愿的表达,要坚决摒弃。
有必要强调的是,那位专业调查集团公司董事长诟病的“网络主动来访做的随意性民调”,我们恰恰更为放心,因为其较少受利益干扰。
为做好民调新闻版,我们接触了一些专业调查公司,也见识过一些大公司5元、10元一份的入户和街头面访,受访者或拉不下面子,或因几元报酬、小奖品而匆匆打勾,着实令人心里没底。因为那些问卷几页或十多页厚,一般受访者很难有耐心细读,并认真作答。
另外,面访调查在操作上更具封闭性,操作是否规范、有无数据做假,难以监控。网