从史量才办报思想谈起

三、新闻自由的一点思考
　　转型期的中国，新闻自由一夜之间成了香饽饽，成了突破政治桎梏，争取民主的有力武器。君不见最近南方某媒体的致辞事件，就从一个侧面反映了当今中国报人的急不可耐和忧心忡忡。
　　还是回到史家办报的思想上。史家办报，强调的是真实，强调的是不受制约不受压迫，将事实完整呈现给受众。这在一定程度上与新闻自由主义思想是符合的。新闻自由的对立面，不就是新闻封锁、新闻审查，就是将一部分事实瞒住而不告知大众么。
　　回顾西方新闻自由的发展史，笔者认为西方所谓的新闻自由，不如说是新闻政治自由，即可以随意批评现任执政者，可以随意批评政府等公权力机关和发表对政府不利的言论，致力于满足公民的知情权和参政权利。
　　谈到史家办报思想中透露出的新闻自由，笔者通过对论文的查阅，认为更多的并非是政治自由，而是更纯粹的报道自由。也就是说，在当时的中国，报道什么事件、怎样报道事件，都面临着强权的直接侵扰和干涉。政府是如此的敏感，似乎任何涉及普通民众和社会现实的新闻，都会触及它的逆鳞。不要想着如何就某件事批评政府了，就连这件事的报道，都发不出来。
　　结合西方的新闻自由思想和史家办报这种中国本土萌芽的新闻自由思想。笔者想对当前的中国传媒做一点点探讨。
　　很多人认为当今中国是不存在新闻自由的。从传媒所有权来讲，所有传媒均是政党媒体，是国家财产；从管理制度上说，编辑部上还有个党委党支部，是受党的领导的，组织外还有一个宣传部；从编辑方针来讲，要讲党性原则，要为党做宣传，为党引导舆论。笔者认为这确实是伤害新闻自由的体制。从政治学角度来说，党性和人民性是有差别的。一个政党，再怎么标榜代表大多数人的利益，一旦成为执政党，就一定会有非执政党所不具有的利益考量，就一定会从确保执政的立场出发维护自身地位。说得极端点，政治家和公民，本身就是脱离的两个极端。中国的这种体制，新闻的自由会受到极大制约，不言而明。
　　另一方面，现今中国的新闻自由已经得到极大的发展。比如流行的网络反腐事件，还有在媒体上可见到对政府的批评报道越来越多等等，都是新闻自由的一个表现。因此，笔者以为，不是说一定要在报纸上出现抨击现政治体制、抨击现执政者的新闻才是具有新闻自由。但亦应看到，中国的新闻制度，缺乏必要的法治基础，传媒的宣传工具定位，也给他们自由报道新闻带来了障碍。而在大框架下不逾越红线，就可以发表任意言论，则成为“有中国特色新闻自由”的一个有趣现象。
　　笔者对新闻自由这个概念不置可否，毕竟不存在绝对的新闻自由。所有新闻都是经过选择的，这种选择，包含了传播者的个人背景、社会关系和地位、文化背景、意识形态、组织背景；包含了传媒组织的背景、编辑方针、与其他社会组织间关系、经济利益；包含了受众的喜好与兴趣等等。因此说传播者想自由报道新闻的可能性有多大，是值得商榷的。但有一点毋庸置疑，就是在政治领域，西方传媒的自主性相当大，对政府具有相当的威慑力，是“第四权力”。
　　以上是笔者从史量才的办报思想出发，谈了自己的一点感想，不当之处，还待今后查阅更多资料和书籍，以及实地研究后完善。
　　参考文献：
　　[1]张允若.办报和治史：从史量才的办报思想谈起[J].新闻传播，1997（5）.
　　[2]马庆.再论史量才的“史家办报”思想[J].浙江传媒学院学报，2011（1）.
　　[3]李雪.为社会保存一份信使：论史量才的史家思想[J].湖南社会科学，2008（4）.
　　[4]徐培汀等.中国新闻传播学说史[M].重庆：重庆出版社，1994.
　　[5]关琮严.试论中国新闻专业主义的四大源流[J].新闻研究导刊，2012（11）.
　　[6]吴果中.西方新闻专业主义的历史衍变及其现实悖论[J].湖南师范大学社会科学学报，2006（6）.