论鲁迅小说中的儿童话语及其认知转化

　　一方面，当作为咸亨酒店温酒小伙计的"我"作为旁观者的时候，他也和掌柜以及其他酒客一样成为看客。在他们的揶揄、嘲讽和捉弄中，中了科举制度毒害颇深的孔乙己往往只能退守到附着在他头

脑里的之乎者也的虚幻世界中去，而读书未获功名始终成为他的心痛，所以不仅小伙计看不起，而且连得势的同行--丁举人也可以打断他这个低级同类的腿。

　　另一个世界则来自"我"的介入。比如孔乙己很善良的教"我"写字，哪怕是我懒懒的回答，也让他兴奋莫名，而且在极热心中进一步凸现他的迂腐。而在和邻舍孩子的戏耍中，既显示了孔乙己可爱纯

真的一面，同样也令人心酸的映衬出那个原来可以给与他功名利禄古典世界的深刻影响。第二次的见面中，"我"则没有发言。到了文末，一句"我到现在终于没有见--大约孔乙己的确死了。"（页15）从

这一判断中我们既可以推断孔乙己的悲惨结局，却也显示出哪怕是儿童视角中，世界和人心的冷酷。
（三）《社戏》：对比的怀旧。

　　"认定童年回忆与乡土之思作为自我精神避难的风雨茅庐，作为自我人格整合的方式"5，童年怀旧显然具有相当复杂的功用。

　　《社戏》中其实是成人回望封套+儿童视角的复杂混合结构。小说一开始首先缕述自己两次看中国戏的不适经历，类似于旁观者。而后才渐渐进入了十一、二岁时，从鲁镇到赵庄看戏时的童年视角，

然后恍然进入了故事。儿时看社戏的经历与其说是戏好看，不如说是看戏的过程更好玩。

　　首先是鲁镇诸多小朋友参与戏耍的惬意和融合，其次是看戏的一波三折令人感叹：一开始因无大船而不快，接着借到大船自己划着去看戏，最后归来途中偷罗汉豆吃。不管哪个阶段，活脱脱都是一

个自由、欢快、和谐的美好世界和刺激经历。这种书写，当然也可能体现了鲁迅对"培养自然人"、给与儿童平等位置等的追求与思考。[8]P108-10

　　这里的儿童视角叙述儿时的愉悦其实是相当放松与自然的，和小说开头结尾所涉及的现实世界差别很远，这当然是一种怀旧，更多是回归意义上的，尽管其中也有一丝反思意味，但对比式的怀旧却

是不证自明的。或许我们也可认为，鲁迅其实也企图凭借回归故乡或者童年的诗性力量来获得一种新的改造社会的动力，6从而实现他所主张的"立人"思想。

　　三 童真叙事：模拟的平淡与简单

　　有论者指出，在鲁迅某些并非很成功的小说中，在将其思想和情感转变为具有创新意义的艺术方面，并非尽善尽美，如写于1922年的《端午节》、《兔和猫》、《鸭的喜剧》、《社戏》等，构成了

鲁迅小说中最缺乏灵感和激情的一部分，它们也许应该属于另一种类型作品的汇编。[4]P85李欧梵

　　上述批评有一定道理，尤其是我们如果从鲁迅小说叙事中形式更新的幅度和意义营构的张力角度看，上述几篇小说似乎是缺乏激情与灵感的。但问题在于，论者可能没有注意到两点：一、鲁迅小说

形式的跨文体性（inter-genre）。比如散文、小说的互跨，如《一件小事》完全可以视为一篇叙事散文，当然，更为明显的则是《故事新编》中的大力尝试。7二、上述几篇小说中，鲁迅利用儿童话语

让其呈现出和激情四射的文本（如《狂人日记》等）迥然不同的特质--平淡与简单。这种操作也就是童真叙事。

　　所谓童真叙事，并非是指小说叙述童真等等，倘如此，之前的小说叙述似乎都可纳入此类。实际上，本文中的童真叙事是指模拟儿童视角所进行的叙事尝试，它呈现出独到的童真与童话意味，但个

中主角往往却不是儿童。主要代表作则《兔和猫》、《鸭的喜剧》；而只言片语类型的，比如《伤逝》中的一笔带过，形容子君有"孩子气的眼睛"（页238）。

　　《兔和猫》的故事情节很简单，讲三太太买了一对白兔给孩子们看，它们很可爱，也很受欢迎。后来，其中一只怀孕了，但生下来的两只小兔却遭了黑猫之爪；后来三太太人工强制母兔一一喂小兔

，以便七只全部存活。鲁迅借此说明造物可责备之处--造得太滥，毁得太滥。

　　在这篇"童话式的小说"[9]P41中，作者显然极具童心，虽然没有采用儿童视角，但却模拟出一个充满童趣和爱心的世界。可爱的事物（白兔）为人们（尤其是孩子们）带来许多欢乐，很多时候却难

逃造物主生命链条的约定，所谓物竞天择、适者生存，也可解释为生命链条上的动物之间总难逃吃/被吃的厄运/必然。鲁迅却为了保全可爱，而企图破坏这个命定，如结尾处就提及会利用"书箱里的一瓶

青酸钾"毒杀刽子手--黑猫。此种也不乏鲁迅对残暴和强权的复仇情结。整篇小说由此呈现出鲁迅的天真、简单与平淡取向。尤其是将这种倾向与小说中可爱纯真的孩子们结合起来时，会更加明显。

　　《鸭的喜剧》则呈现出类似的童趣和诗意，这篇小说主要讲述爱罗先珂的故事。初来北京的他苦诉寂寞，热爱音乐的他企图养几只蝌蚪以便听蛙鸣。后来，很有童心的他又买了四只小鸭，结果到荷

池戏耍的小鸭吃掉了他之前所养的"蛤蟆的儿子"。小鸭褪毛时，他便匆匆赶回俄罗斯了。后来长大的小鸭鸭鸭的叫，而他却没有回来。

　　这篇小说相当忠实地呈现了童心、童趣、童真的感染力。因了爱罗先珂的寂寞有了对蛙鸣的渴望，可见热爱并置身于自然的确反映出爱罗先珂的童心。尔后蛤蟆的儿子被另外的可爱们--小鸭吃掉后

，他自然是"唉唉"哀伤的，而后返回故国，而蛙鸣和鸭鸣在人去后却响个不停，呈现出另样的寂寞。鲁迅以寂寞勾连首尾，但却是以喜剧作为整体基调，调试出一个童真世界来：在得与失中间，都真切

的浮动着童真与平淡。

　　值得一提的是，无论是《兔和猫》还是《鸭的喜剧》，鲁迅的语言都少见的呈现出一种朴实、欢快和流畅，尽管它们在情节上往往是相当简单，甚至有些单调。这也可算是鲁迅童真叙述对其常见小

说叙事模式的一次更新--散文化。

　　四 认知转化：进化论与批判现实间的游移

　　鲁迅小说中对儿童话语的呈现、表达无疑是多姿多彩的，而他所因此投射在儿童身上的意义当然也是多元的。正如话语的建构有其谱系学的可能一样，8儿童话语在鲁迅小说中的形成、发展却同样也

可彰显鲁迅思想某些层面的转化。

　　在《朝华夕拾·琐记》中，鲁迅曾经描述少年时《天演论》给自己的震撼，"哦！原来世界上竟还有一个赫胥黎坐在书房里那么想，而且想得那么新鲜？一口气读下去，'物竞''天择'也出来了，苏格

拉第、柏拉图也出来了，斯多噶也出来了。"[10]P296毋庸讳言，进化论之于鲁迅具有不容忽略的意义--它是鲁迅打开西方文化宝库的钥匙和开始，也是他自己生存判断价值和对青年们一个相当基础的理

性起点。从此意义上讲，鲁迅对青年和儿童们始终是充满希望的，尽管他屡屡上当受骗，甚至是来自同一战壕青年们的反戈一击，但他始终还葆有战斗的希望、信念。

　　所以，在鲁迅的小说中，儿童们更多呈现出相对单纯的一面，或者可爱、好奇、无辜，或者纯洁、欢乐、真诚，鲁迅无疑仍然建构了一个相对可爱的儿童世界。这在绝大多数小说中都有所体现，而

在童真叙述中无疑更显而易见。

　　但进化论对于鲁迅来说，也只是开始，并非可以指导人生、包办一切的灵丹妙药。善良天真的鲁迅在屡屡受挫和失望后，当然也有其思想层面的不断调适，尤其是青年们之间的互相陷害、杀戮更令

愿意扶持青年的鲁迅伤心。但鲁迅却仍然对服务青年的挑战充满热诚，"只要能培一朵花，就不妨做做会朽的腐草"。[1]P131

　　所以，更准确地说，如此种种更然鲁迅呈现出一种批判现实主义的清醒。从某种意义上说，《狂人日记》中就体现了鲁迅对拯救儿童可能性的扑灭，至少，对待儿童从一开始他也是犹疑的，有所保

留的，而非盲目乐观。所以，儿童同样也可成为（准）看客，甚至是帮凶。他们也表现出帮闲式的无谓的好奇、冷漠，成为国民劣根性的新一代载体。

　　有些时候，哪怕是简单的层面背后也隐藏了更可怕的传统/伦理/道德吸附力。比如前述中《风波》中的六斤自然是一个很典型的个案。而如果我们反思作为希望的儿童，背后的含义也是令人讶异/压

抑。《明天》中的宝儿、《祝福》中的阿毛固然也可视为希望的象征，但同时我们也要注意到，作为传宗接代的符号，作为让寡妇们可以安身立命的凭借，它们本身其实也是杀人的封建伦理道德体系的

锁链。他们的失去固然让祥林嫂、单四嫂子失去了生存的尊严/理由/地位，借而更彰显出吃人社会的残酷；但反过来说，其实，它们即使存活，也是类似圈套中的一环。鲁迅对儿童的认知其深刻度由此

可见一斑。

　　但从进化论到批判现实主义决非是单向的，在我看来，更体现为鲁迅在其中的游移。换言之，不管鲁迅怎样质疑儿童的问题，保持应有的理想批判和怀疑精神，但他对儿童、青年们的希望却仍然是

主要的。这当然一方面反映了鲁迅对同时代人以及社会变革彻底性和进一步改换天地领导能力的怀疑，而另一方面也印证了鲁迅对自我的不满及批判。但这一切都反过来使他对青年/儿童更抱有引领新社

会的希望。如人所论，"鲁迅确实因年轻一代的急进、自大、偏狭、口是心非和有些人的机会主义而偶有绝望之想。他允许自己采取一种稳妥态度的作法也触怒了一些较激进的门生。然而，他相信这些青

年作家有机会看到他们的奋斗成果。"[4]P407葛浩文甚至他也屡屡号召青年们行动起来，改变这个"无声的中国"。

　　结论：鲁迅小说中的儿童话语，其呈现自然有其独特的叙事风格，无论是书写儿童、儿童视角，还是童真叙事，都在在说明了这一点。而通过考察儿童话语的形构，我们也可看出鲁迅思想认知转化

的特征：在进化论与批判现实主义之间的游移，但总体上还是热切的。"然而他的胸中燃着少年之火，精神上，他是一个'老孩子'！ "[11]P53

　　需要指出的是，其儿童话语所呈现的意义其实也是鲁迅博杂思想中的一个分支。而同样需要注意的是，在本文的视野之外，鲁迅小说中的青年话语表现也值得关注，而且其他文体中的书写如果能够

进行总体把握，自然会呈现更加成熟和圆满的面貌。

　　（原载《西南民族大学学报》2007年第8期）

　　参考文献：

　　[1] 鲁迅全集第4卷 [M]. 北京：人民文学出版社，1981.

　　[2] 鲁迅全集第1卷 [M]. 北京：人民文学出版社，1981.

　　[3] 鲁迅全集第3卷 [M]. 北京：人民文学出版社，1981.

　　[4] 乐黛云主编.当代英语世界鲁迅研究[C]. 南昌：江西人民出版社，1993.

　　[5] 王富仁.鲁迅与中国文化（四） [J]. 鲁迅研究月刊2001年第5期.

　　[6] 陈文颖. 讴歌与拯救--鲁迅与周作人笔下的儿童[J]. 新疆师范大学学报2003年第4期.

　　[7] Jaroslav Pr??ek. The Lyrical and the Epic of Modern Chinese Literature [M]. Bloomington: Indiana University Press, 1980.

　　[8] 张家松. 《社戏》与鲁迅早期儿童观[J]. 广西教育学院学报1996年第1期.

　　[9] 胡德才.《兔和猫》在鲁迅创作中的意义 [J]. 鲁迅研究月刊2004年第2期.

　　[10] 鲁迅全集第2卷 [M]. 北京：人民文学出版社，1981.

　　[11] 茅盾.鲁迅论 [A]. 茅盾论中国现代作家作品[M]. 北京：北京大学出版社，1980.

　　注释：

　　1本文小说文本除《怀旧》另外标出外，其它全部出自金隐铭校勘《鲁迅小说全编》插图本（桂林：漓江出版社，1996年6月1版，1998年4月4刷）。上述引文见页39。

　　2 具体可参《鲁迅全集》第7卷（北京：人民文学出版社，1981），页215-223。文中引用，只注页码。

　　3 具体可参王鸿儒《谈《怀旧》的主题》，见《鲁迅研究》第9辑（北京：中国社会科学出版社，1985，8），页306-314。

　　4 具体可参《小说月报》（商务印书馆）1913年第4期第1号，1913年4月5日。

　　5 需要指出的是，论者谭桂林主要是从童年母题文学视角来论述的。具体可参谭桂林《鲁迅文学创作的主体学阐释》，见冯光廉等主编《多维视野中的鲁迅》（济南：山东教育出版社，2001），引

文见页282。

　　6 如法国思想家巴什拉（Gaston Bachelard 1884-1962）所言"不能在自我身心中重新体会童年的人是痛苦的，童年就像他身体中的身体，是在陈腐血液中的新鲜血液，童年一旦离开他，他就会死去

。"具体可参加斯东·巴什拉著，刘自强译《梦想的诗学》（北京：三联书店，1996），页171。

　　7 具体可参拙著《张力的狂欢--论鲁迅及其来者之故事新编小说中的主体介入》（上海：上海三联书店，2006），尤其是中编。

　　8如福柯（Michel Foucault 1926-1984）就认为应致力于研究与人的其它实践产品的关系，"不是重建某些'推理链'（正像人们经常在科学史或者哲学史中所作的那样），也不是制作'差异表'（像语

言学家们那样），而是描述散布的系统。"见米歇尔·福柯 著，谢强 马月译《知识考古学》（北京：三联书店，1998），页47。