浅述对初唐宫廷诗的偏见

期以来所形成的思维定势，研究和导读的重点常常不约而同地指向了王绩、“四杰”、陈子昂等人身上，对他们某些微妙地预示着诗史未来走向的个人现象给予了高度评价，而对此一时期众多诗人在特定领域所作的努力缺乏应有的关注，整个初唐诗坛似乎成了少数几个作家单枪匹马的孤立奋斗史，诗史演进与诗风流变的整体面貌和动向反而显得模糊不清。”[4]一言以蔽之，初唐宫廷诗在中国文学史著作里基本处于缺席状态。
　　我们具体看一下通行的几部文学史教材：如由游国恩先生等主编的《中国文学史》、由中国社会科学院文学研究所编写的《中国文学史》以及由刘大杰先生编写的《中国文学发展史》，统观上述三部文学史著作，会发现它们之间在关于初唐诗坛的看法上的惊人的一致性，总括起来，有这样几点：其一，对初唐宫廷诗的全盘否定；其二，对王绩、四杰、陈子昂、张若虚、刘希夷的确认；其三，对杜审言、沈佺期及宋之问在诗体定型方面所作贡献的肯定；其四，对杜审言、沈宋的非宫廷诗作的褒赏。关于后三点无可厚非，值得商榷的是对初唐宫廷诗的看法。我们认为，他们对初唐宫廷诗的认识存有偏见，初唐宫廷诗并非真如其所谓是一无可取，“诗之极衰”。它在整个文学史上自有其承前启后的价值在，而这，需要我们重新体认。
　　注释：
　　[1]宇文所安.初唐诗·导言[M].贾晋华，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2004：2.
　　[2]聂永华.初唐宫廷诗风流变考论[M].北京：中国社会科学出版社.2002：7.
　　[3]宇文所安.初唐诗·导言[M].贾晋华，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2004：2.
　　[4]聂永华.初唐宫廷诗风流变考论[M].北京：中国社会科学出版社，2002：2.
　　参考文献：
　　[1]游国恩，等主编.中国文学史（二）[M].北京：人民文学出版社，1963.
　　[2]中国社会科学院文学研究所中国文学史编写组.中国文学史（二）[M].北京：人民文学出版社，1985.
　　[3]聂永华.初唐宫廷诗风流变考论[M].北京：中国社会科学出版社，2002.
　　[4]宇文所安.初唐诗[M].贾晋华，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2004.
　　[5]刘大杰.中国文学发展史（中卷）[M].上海：复旦大学出版社，2006.