设计艺术教育的课程建设

学校投入资金欠缺的原因,也有盲目模仿,甘于趋从。但最重要的问题是高等设计艺术教育缺乏科学系统规划,导致教育资源浪费。
    (二)高等艺术教育理论研究欠缺,专业师资不足,导致轻理论研究,重实践教育的不良学术氛围。从现行我国的设计教学体系来看,自上世纪70年代末引进的包豪斯设计教学体系基本沿用至今,鲜见理论创新,“三大构成”至今仍是一统天下,渗透至各个专业,这种设计教学表现出明显的滞后状态,特点是几何形体的构成训练,忽视具象造型设计,培养理性的、机械的、冷酷的、千篇一律的设计风格,它所提倡的审美标准和造型原则,已成为设计史上曾经闪烁的昨夜星辰。而在我国设计教育界中,长期以来存在着重设计教育实践研究,轻设计教育理论研究的现状,它的偏激之处在于仅仅将是否有实践经验作为衡量教师好坏的唯一标准。这种思想不仅仅影响到学生,也影响到师资队伍和企业对设计教育的看法。加之国家对设计教育的重视程度和投资相对有限,因此我国艺术设计教育研究的力量相对薄弱,这便在一定程度上造成和加剧了教育的混乱局面,从而在一定程度上影响了我国艺术设计教育事业的健康和有序发展。根据教育部教育年鉴统计,1996年艺术类高校专职教师5732人,在校生为18,457人,2002年专任教师6896人,在校生64,136人,而师资及相关条件都存在投入不足的问题。
    (三)学生综合素质较低,影响艺术设计教育整体素质和水平的提高。任何专业都需要学生有较强的学科交叉和综合能力,艺术设计专业不但要求有较强的绘画基础,也必须具备丰富的历史、人文、几何等全面综合的知识。目前,我国主要按两套系统来招收设计艺术类学生:一类是纯粹的艺术类考生,具有较强的绘画基础,但他们往往忽视甚至于放弃了文化课的学习和其他知识的补充;另一类是理工类的学生,文化课和理论较好,却没有绘画基础。在中国甚至于存在这样一种偏激的认识,孩子学习差,就去学绘画。很多工科的学生也是被调剂到艺术类专业,缺乏学习的主动性和积极性。学生综合素质较低,是造成我国艺术设计教育的整体素质和水平提高不快的客观原因。
    (四)设计实践教学与社会实践、需求严重脱节,学以致用的教学效果较差。当前,设计院校的设计实践教学,是设计教育最薄弱的环节,绝大部分院系(专业)的教学仅仅停留在纸上谈兵,没有相应的实践基地,学生的设计制作基本是假设的课题,使设计与社会需求脱节,不能使学生了解企业的真正需求和得到有效的训练。教育的目