法行为干预对智残儿童注意力的康复作用
d.训练后静坐三分钟(其程序同a)
e.被试整理用具十分钟
(3)结束阶段:
书法行为干预完成后一周内,对实验组和对照组进行二项注意力实验的第二次测试。
3.统计方法:两次得到的测试数据用SPSS for windows 6.0统计处理,t检验两组平均值 差异显著性。
结 果
一、注意划消测验干预前后比较
从表1可以看出:实验组被试经过三个月的书法训练后在划消测验单位时间内的检查总数、 划去数目和漏划数目三项指标上有很大提高,差异非常显著(P<0.01),在划错漏划项指标 上,也有显著下降,而且差异显著(P<0.05)。
表1 实验组注意划消测验干预前后比较(+SD)
前 测 | 后 测 | t | P | |
检查总数 |
116.58±32.97 |
224.78±64.98 |
-8.76 |
<0.01 |
划去数目 | 69.69±20.54 | 110.85±24.82 | -12.53 | <0.01 |
划错数目 | 1.08±1.04 | 0.46±0.52 | 2.31 | <0.05 |
漏划数目 | 9.31±4.57 | 6.08±3.01 | 4.88 | <0.01 |
从表2可以看出,对照组注意划消测验在单位时间内的检查总数、划去数目、划错数目和漏 划数目等四项指标上,前后两次测查间都没有达到显著差异(P>0.05)
表2 对照组注意划消测验前测后测成绩(+SD)
前 测 | 后 测 | t | P | |
检查总数 |
118.20±21.38 |
122.66±18.32 |
-1.73 |
>0.05 |
划去数目 | 71.15±31.98 | 74.31±34.35 | -1.06 | >0.05 |
划错数目 | 1.08±1.66 | 1.08±1.26 | 0.00 | >0.05 |
漏划数目 | 10.15±2.12 | 9.54±1.81 | 1.60 | >0.05 |
从表3可以看出:在注意划消测验的单位时间内的检查总数、划去数目和漏划数目指标上, 干预后成绩显著好于对照组,差异显著(P<.01);在划错数目的指标上,书法行为组的 后测成绩较对照组虽然也有一定程度的提高,但经检验并未出现显著性差异。
表3 两组注意划消测验的后测成绩比较(+SD)
后测 | 实验组 | 对照组 | t | P |
检查总数 |
224.78±64.98 |
122.66±18.32 |
5.24 |
<0.01 |
划去数目 | 110.85±24.82 | 74.31±34.35 | 2.97 | <0.01 |
划错数目 | 0.46±0.52 | 1.08±1.26 | -1.57 | >0.05 |
漏划数目 | 6.08±3.01 | 9.54±1.81 | -3.14 | <0.01 |
二、踪迹描绘测验(TMTA)干预前后比较
从表4可以看出,实验组经过三个月的书法行为干预之后,完成TMTA两次测验所需的时间明 显的缩短,差异显著(P<0.01)。对照组第二次完成TMTA的时间较前测虽也有缩短但差异不 显著(P>0.05);两组之间的前测结果差异无显著性;而两组后测的结果比较,差异显著(P <0.05)。提示实验组的智残儿童经过书法行为干预后其注意力(注意的灵活性)也有明显的 提高。
表4 两组TMTA各自前后测和两组之间成绩比较(+SD)(秒)
前 测 | 后 测 | t p | |
书法组 | 113.92±35.34 | 90.62±27.37 | 6.04 0.01 |
非书法组 | 120.54±22.40 | 114.69±24.01 | 2.1 0.05 |
t | 2.15 | 2.29 | |
P | >0.05 | <0.05 |
讨 论 本研究中关于注意力两项实验的研究结果都充分表明,书法行为干预对智残儿童的注意力( 包括注意的稳定性、选择性和灵活性等)的提高都有明显的康复作用。这与某些港台学者的 研究结果是一致的。他们曾对一些有多动症的小学生进行书法行为训练时,发现对多动症儿 童的注意力具有明显的增进效果,尤其是在选择性注意力、转移性注意力、自动性注意力和 持续性注意力等方面效果更为显著(3)。
中国书法所以能提高智残儿童包括注意力在内的心理素质,具有康复功能,这可能是中国书 法除了具有文学、艺术的功能以外,也兼有心理康复与治疗的功能有关。它是一门综合运用 调心 、调息和调身的整体心理行为康复措施。书法行为干预就是运用书法s艺术和书法相关的行为 活动的成效来实现干预的目标,使书者能恢复、维持和促进个体生理、心理康复的作用 [4]。本文只作了初步尝试,还有待扩大样本进一步深入研究和证实。
(本研究得到香港大学心理系高尚仁教授和中国健康教育研究张伯源教授的指导 。)