我看台湾民主的反面教训

和亚里士多德分别在《理想国》与《政治学》大作中详细分析各种政体产生的原因与优缺点，前者认为极端的民主最终会引起极端的专制。希腊罗马的历史实际证实了古代思想家的判断，君主专制最终灭绝了古代的民主，全球专制一体化，只是程度上多少有些差异。

　　近代以来的民主是否比古代的民主好一些？仔细看看欧美民主制度的演进史，以及现实中的西方民主，也没有比古代民主好多少，除了公民权明显扩大之外，其他制度的优点和缺陷没有根本的区别。我们可以浏览英国革命、法国革命、美国革命以来的西方民主发展的轨迹，公民权的扩大直到19世纪末叶和20世纪初才基本完成。至于美国对黑人的选举权和被选举权的授予到真正实施，还要晚得多。这期间还有各种反复，比如反复出现英国保守主义者伯克预测的法国革命的结局是军事独裁（拿破仑独裁、墨索里尼独裁、希特勒独裁）。在民主完善的长期过程中，还不断出现社会动乱，民选领袖们的贪腐，表明民主并不能消灭人性的阴暗面，只是比君主专制在一定程度上较容易抑制人性的阴暗面。

　　中国建立民主的过程自19世纪后半叶开始，中间同样经历了多次天下大乱、玉石俱焚的恐怖，从民主的追求到国民党及其竞争对手共产党的一党一人专政，再到台湾的民主制与大陆的渐进民主制或目前的寡头制与贵族共和制的双头政治。 
   中外民主发展史起码证明这样两个历史经验：

　　首先，民主制与君主制、寡头制、贵族共和制一样是有严重缺陷的制度，现代民主崇拜者所认为的民主是解决一切社会弊病的唯一途径的想法是极其天真的想法。比如，民主不能消灭贪污腐败，不能改变人性恶的一面。台湾的民主以及世界大多数的民主国家已经证明了这一点。即使是少数发达的民主，比如美国民主、法国民主、英国民主，罗列起来也有一大堆难以克服的弊病，一个控制枪械这样的小问题难以解决就凸现出现代发达民主的无奈。因此，民主只是相对较好的人类自我管理的一种形式。

　　其次，民主从建立到发展到完善是一个漫长的过程，任何企图切断与传统的联系、毕其功于一役的做法都会对社会乃至整个民族的命运造成覆水难收的灾难性后果。西方民主正是经历众多灾难才最终定型的制度。现代西方民主领导人总是从现实而非历史出发批评中国的民主建设进程，比如德国默克尔完全忽略德国民主进程的长期性、复杂性，通过接见当年西藏政教合一的最高统治者、中国最大的农奴主达赖（虽然达赖因失去过去的天堂而变得非常宽容与民主），批评中