我看台湾民主的反面教训

国的人权状况就是一个反面例证。俄罗斯已经给了我们一个深刻的历史教训，现在台湾正在给予我们另一个深刻的历史教训。俄罗斯和台湾的民主是在公民教育程度远比大陆高、国民收入远比大陆多的条件下发生的，尚且出现那样一种乱相，如果在中国大陆贸然实行民主，虽然不是没有光明前景的可能，但黑暗前景的可能性比光明前景的可能性要大得多。

　　推崇民主的人总是拿印度同中国比较。只要看看现在两国的发展，中国的社会公平性、基础建设与经济总体发展程度至少比印度超前20年。这是因为在社会极端贫穷的前提下，相对的集权，特别是政治领袖比较英明的条件下，可以产生民主体制难以比拟的经济、行政、司法、社会、文化发展的效率。看看亚洲四小龙的崛起，没有一个是在民主制下完成的，都是在相对集权的条件下实现的（可笑英国政府，港英统治香港一百多年也没给香港民主，却在交出主权前后比谁都积极地指责中央政府不给香港民主）。四小龙中，新加坡是发展得最正常的国家，没有像台湾、韩国发生民主突变，出现较大的政治动荡。用希腊政治学家的分析，新加坡是一种偏于寡头制的混合政体，这是古代政治学家赞赏的政体。新加坡的经验证明如果寡头领袖具有足够的政治智慧，可以比任何政体更有效地推行以公平为基础的社会、经济、文化事业。新加坡在国策方面很像古希腊思想家设想的理想政策，就是注意质量平等而非数量平等（发达国家的民主基本都是强调数量平等），这样就调动了最具创造力的少数能人的最大积极性。
　　台湾的民主目前可以看作是华人世界民主实践的一个负面例子，没有做好民主准备的台湾选民把没有多少管理经验的人推上最高权力，然后那个领导人几乎可以为所欲为，发动文化革命，制造“阶级斗争”，自己及其家族、部下贪婪地聚敛财富，这一切证明权力在民主制下同样可以异化，能够带来所有权的大小。台湾的例子与拉美的民主一样生动说明，民主乃是具有坏的一面的好东西，不能把它当作包治百病的灵丹妙药，台湾民主还任重道远。

　　大陆的民主建设进程虽然比较缓慢，但这种延缓不能说只是执政党为维持一党统治所采取的拖延。虽然不能说没有这种因素，但我认为执政党更多地考虑是国家和民族的利益。中国改革开放近三十年，所取得的经济、社会成就非世界史上的其他国家可以相比，因为这是在一个十三亿人的大国和计划经济体制已经定型的国家实行的变革。执政党没有采取俄罗斯的一锤子买卖的方式而是采取“模着石头过河”的