土地流转对农用水权置换的影响因素研究

　　（二）规模化经营对农用水权置换影响研究 
　　土地流转对农户土地收益发挥效用，那么对农户节水行为有何影响？农户节水投入借助农用水权置换在土地流转之后有何变化？本节将对土地流转规模化经营因素对农用水权置换影响进行研究。 
　　基于农户是经济人假设，农户采取节水行为，加大节水投入，基于其节水收益高于节水成本。对于农户来说，节水收益通过节水量转让实现，也就是将多余的农用水量置换给其他产业。节水收益主要体现在节水量和置换价格，节水量取决于农户节水投入，置换价格是由政府根据农用水权置换市场运转情况进行调节。农户节水成本主要是为提高农业用水效率而加大节水设施投入，由于初期节水投入成本大，其节水量与节水投入存在着非线性关系，也就是初期节水投入增量大于节水增量，随着节水量增加，节水投入增加量逐渐减少，农户水权置换存在着置出方与置入方的交易成本。 
　　通过前面分析不难看出，土地流转后农户规模化经营有利于其节水投入，没有出现家庭联产责任制下农业节水规模不经济挤占农户节水投入现象，土地流转之后农业节水规模效应增加了农户节水量，使得农用水权置换制度实施条件在农户经济人假设下得到了满足，并通过调节农用水权置换价格调节大户农业生产和农业节水投入，促进了农用水权置换市场进一步完善。 
　　二、 交易成本对农用水权置换影响研究 
　　（一）土地流转前后农户之间节水投入交易成本研究 
　　土地流转之前，由于土地在地理空间被物理分割，其分布存在细碎化问题，家庭联产承包责任制下每个农户至少拥有一块以上面积不等且相互分离的耕地，农户之间在农业节水设施投入存在交易成本，主要表现在农户之间协商谈判成本、监督管理成本。农业节水设施投入在一定区域里表现出公共产品特性，因为其具有外部效应，农户A承担了投资成本，但与其相关联的其他农户分享了收益而没有承担费用，在区域之外农业节水设施投入又表现为私人产品特性。不难看出，家庭联产承包责任制下农业节水设施供给存在着加勒特·哈丁所描述的“公共地悲剧”情形，由于农户之间存在着协商谈判成本、监督管理成本等交易成本，根据帕累托最优的萨缪尔逊条件，帕累托最优要求区域里的所有农户边际替代率之和等于价格比率，农户节水投入的纳什均衡供给小于帕累托最优供给，两者之间差距随着农户人数增加而扩大（张维迎，1996）。
    土地流转之后，由于一定面积里的土地集中到某一特定农户手里，也就是这一定面积里n个农户转变为1个农户。农业节水设施投入演变成了两种情况：一是直接由公共产品变成了私人产品；二还是公共物品，但农户之间差距被拉大，出现了大户。第一种情况，由于土地流转农业节水设施外部效应不明显，成为农户私人产品，也就不会出现由于农户之间的协商谈判成本、监督管理成本等交易成本而出现供给不足；第二种情况，由于土地流转农户之间出现了大户和散户共存局面，其实力不对等，此时农户之间对节水设施供给演变成了“智猪博弈”，由于大户农业节水设施外部效应较小，其提供农业节水设施积极性最大，不会出现家庭联产承包责任制下，农户人数越多会导致农业节水设施供给越少。从上不难看出，土地流转有效降低农户之间交易成本，增加了农业节水设施供给。 
　　（二）土地流转前后农用水权置换双方交易成本研究 
　　农用水权置换市场由若干个一定面积耕地里置出方农户和置入方其他产业用户组成区域交易市场。农用水权置换市场主要有两种交易方式：一是由农户主体作为置出方直接跟置入方进行交易；二是由农户主体作为置出方委托第三方跟置入方进行交易。假设一定面积耕地里，家庭联产承包制下有n个农户参与农用水权置换交易，土地流转后，这一定面积耕地里只有1个农户。 
　　下面比较家庭联产承包制和土地流转之后农用水权置换市场两种不同交易方式所面临的交易成本：农户主体作为置出方直接跟置入方进行交易，家庭联产承包制面临着水权置换市场结构不对等，众多置出方与数量有限置入方，置出方节水市场变成了竞争市场，水权置换市场变成了寡头垄断市场，置出方农户就很难形成价格主导权，同时，每个农户跟置入方都涉及搜索成本、谈判成本、议价成本、监督成本等交易成本c交，n个农户交易成本就是nc交，大量交易成本使得农户节水收益被挤占，进而压缩置出方节水市场，从而影响农用水权置换市场发展。土地流转之后，农用水权置换市场结构变得对等，农户具备议价谈判能力，其交易成本要比家庭联产承包制下c交小。农户主体作为置出方委托第三方跟置入方进行交易，家庭联产承包制n下个农户委托第三方或者成立类似用水户协会组织跟置入方进行交易等同于土地流转之后农户跟置入方交易，但家庭联产承包制下委托第三方交易形式又增加新的交易成本，即委托代理成本，为防止“代理人问题”，而产生激励代理人相关费用，而土地流转之后农户则不存在委托代理成本，其交易成本要比家庭联产承包制下c交小。在前面第一部分假设交易成本为常量c交，这里不能看出，家庭联产承包制和土地流转之后农户所面临交易成本是不一样的，土地流转明显降低了水权置换双方交易成本，图1中的Y1就会向上平移，Y1平移结果就会增加农户节水收益，减小农户节水盈利平衡点，具体分析如图3所示。 
　　三、 经营主体对农用水权置换影响研究 
　　（一）土地流转前后经营主体之间的博弈研究 
　　（二）土地流转前后经营主体对农用水权置换影响研究 
　　土地流转前后最直接变化就是经营主体，由以前的形式多样的散户转变为专业化的大户。土地流转前后经营主体都符合经济人假设，家庭联产承包责任制下散户面临着个人收益最大化的决策，决策变量是农业收入、外出务工收入和其他收入，由于货币收入在农业和其他行业配置存在着不均衡，作为理性化的散户在各业上资源配置跟货币收入在各业映射成正比，由于农业收益在各业中最低，因此散户在农业上资金、时间等资源投入存在较高的机会成本，加之农业节水设施投入由于其效果表现不显性，收益具有长期性，从而散户非职业化特点在农业经营方式上表现为路径依赖，对农业节水设施投入存在不足，从而丧失农用水权置换基础。土地流转后，经营主体变为专业化的大户，其特点就是职业化。因此大户面临着个人收益最大化的决策，其决策变量只有来自于农业收入方面。其经营方式将由传统路径依赖转变为公司化经营决策。公司化经营决策取决于农业节水设施收益与成本比较，不存在着散户决策的机会成本。同时，在农业节水设施管理上，家庭联产承包责任制下散户存在着主体缺位，一方面由于散户非职业化特点，面临着外出务工等收入的机会成本，很难进行农业节水设施的日常管理；另一方面由于农业节水设施公共性，农户之间存在搭便车现象，农业节水设施管理不到位。土地流转后，职业化大户在面临农业节水设施管理时主体明确，权责对等。不难看出，土地流转之后农业节水设施供给和维护等农用水权置换基础得以保障。 
　　根据“反公共地悲剧”理论（Michael Heller，2009），家庭联产承包责任制由于土地资源被过度细碎分割，被形式多样的散户拥有，导致其农业节水设施等公共资源在其投入时被不同个体所制约而陷入困境，其根源经营主体存在着巨大协商成本。土地流转后，“反公共地悲剧”理论要素协商成本消失，也就不会出现农业节水设施等公共资源投入不足困境，从而有利于农用水权置换基础建设。 
　　四、 结论与政策建议 
　　通过全文分析，不难得出土地流转之后在经营规模、经营主体、降低交易成本上有利于农业节水设施投入，从而使得农用水权置换得以实现。同时，政府部门应规范土地流转市场，在制度上确保土地流转后耕地性质不变，并从政策措施上给予农户经济利益激励，培育好职业化新农民，打破传统农业生产过度路径依赖，形成公司化运营。在农用水权置换市场，需规范农用水权置换制度包括初始水权分配、交易方式、价格形成、监管体系、置换期限、第三方效应等方面，正确引导农户进行农用水权置换，在制度设计上既激励农户节水又防止农业用水被过度挤占。 
　　[参考文献] 
　　[1] Anka Lisee et al. Modelling the rural land transaction procedure [J]. Land Use Policy， 2008（25）：286-297. 
　　[2] Robert R.Hearne. Water markets as a mechanism for intersectoral water transfers： the Basin in Chile[J].Paddy and Water Environment，2007，5（4）：223-227.
       3] Marchiori C， Sayre S， Simon L K. On the implementation and performance of water rights buyback schemes[J]. Water Resources Management， 2012， 26（10）：2799-2816. 
　　[4] 何宏谋，张楠.引汉济渭水权置换研究总体思路[J].中国水利，2013（20）：19-21. 
　　[5] 裴源生.黄河置换水量的水权分配方法探讨[J].资源科学，2003（3）：32-27. 
　　[6] 赵晓秋，李后建.西部地区农民土地转出意愿影响因素的实证分析[J].中国农村经济，2009（8）：70-79. 
　　[7] 蔡玉胜.现阶段我国农地流转的六种典型模式及其适用性[J].调研世界，2009（2）：35-37. 
　　[8] 吕晨光，杨继瑞.我国农村土地流转的动因分析及实践探索[J].经济体制改革，2013（6）：73-77. 
　　[9] 李中，刘卫柏.农村土地流转中应关注的几个问题[J].经济纵横，2013（3）：96-99. 
　　[10] 姜东晖，胡继连.农用水权的市场化流转及其应用策略研究[J].农业经济问题，2011（12）：42-47. 
　　[11] 连雪君.细碎化土地产权、交易成本与农业生产[J].中国人口资源与环境，2014（4）：62-69. 
　　[12] 黄红光.水资源“农转非”的市场调节研究[J].中国农业资源与区划，2012（2）：45-50. 
　　[13] 黄红光.黄河流域宁蒙地区二期水权转让模式[J].人民黄河，2014（5）：61-64. 
　　[14] 迈克尔·赫勒.困局经济学[M].闾佳，译.北京：机械工业出版社，2009. 
　　[15] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：三联出版社，1996. 
　　Abstract： Focusing on the insufficient crossover researches in land circulation and agricultural water rights exchange，the article illustrated how agricultural water rights is influenced before and after the implementation of land circulation，in three aspects as operating scale，operating body and transaction cost. Concerning agriculture water rights substituting，land circulation could solve some major problems： first，insufficient scale effect of agriculture water saving facilities，which is inevitable in household contract system，suppresses the supply of water saving；second，the game among various operating bodies and "the tragedy of anti-public-land" lead to insufficient investment in agriculture water facilities； third，the existence of the transaction cost hinders agriculture water rights substitution. We suggest that government should institutionally regulate land circulation and markets of agriculture water rights substitution. 
　　Key words：land circulation；operating scale；transaction cost；operating body；agriculture water rights substitution