论中国特色社会主义政治经济学的政策—制度话语和学术—理论话语的相互关系

摘 要：中国特色社会主义政治经济学的话语体系，是由政策—制度话语和学术—理论话语共同构成的，前一种话语集中体现于党和政府的各种文件和报告所揭示的路线、方针、政策，后者则体现为学术生产的成果，两种话语虽有交集，但在类型上存在明确的差别，各自具有其相对独立性和自主性。中国特色社会主义政治经济学话语体系的建设和完善，要求实现这两种话语类型的互动和彼此间的创造性转化。政策—制度话语是在因应社会主义经济体制的重大实践问题的过程中产生的，具有特定历史时空下的现实相关性，旨在为制度变迁提供直接的方向和路线的指引。学术—理论话语则具有某种普遍性，它要从马克思主义经济学范式出发，借助马克思主义经济学的术语，为政策—制度话语提供学理的解释或系统化、一般化的说明。

关键词：中国特色社会主义政治经济学；政策—制度话语；学术—理论话语；社会主义政党—国家；按劳分配；效率优先

一、中国特色社会主义政治经济学的话语体系是由政策—制度话语和学术—理论话语共同构成的完整体系

中国特色社会主义政治经济学的话语体系，是由政策—制度话语和学术—理论话语共同构成的完整体系。在改革之前“极左”思潮泛滥的年代，社会主义政治经济学学术—理论话语的相对独立性和自主性没有得到应有的承认，在国内高校、社科院等学术机构开展的话语生产，与党的路线方针政策的宣传（即本文所谓政策—制度话语）在内容和形式上几乎雷同。个别坚持学术—理论话语相对独立性的学者（如孙冶方），受到压制和不公正的批判。历史经验证明，这种状况并不适合社会主义事业发展的需要。改革开放以后，上述局面迅速改观，学术—理论话语的相对独立性得到认可，并在20世纪80年代实现了空前的繁荣和发展。在20世纪90年代“社会主义市场经济”这一政策—制度话语的形成和发展中，学术—理论话语发挥了重要的建设性作用。

然而，经过此后几十年的发展，从笔者近期的经验和观察来看，当前国内政治经济学界对于中国特色社会主义政治经济学两种话语的关系，仍然存在一些认识上的偏差，其具体表现是如下截然相反的两派观点：一派回到了改革开放之前，主张中国特色社会主义政治经济学就是党和国家领导人的讲话和著述汇编，其他人没有发展和完善社会主义政治经济学的资格。这种观点是严重的倒退，它抹煞了社会主义政治经济学两种话