养老金亏空、延迟退休与改革阻力

当前，中国正处于人口红利消失的刘易斯拐点，延迟退休可以让拐点推迟几年到来。然而，延迟退休能否顺利推进却与接近退休年龄的劳动者的人力资本多寡息息相关（蔡昉，2010）[26]。重视对他们的教育投入，提升其人力资本，是突破延退障碍的有效举措。虽然现有文献对延迟退休的必要性、可行性和方案选择作了大量探讨，但从人力资本角度、运用数理模型分析个体延迟退休偏好及其策略选择的则比较少见，这正是本文的研究重点和意义所在。

三、养老金亏空、个体行为与政府决策

依据同离退休年龄的远近，可将同一时期的人口划分为“已退休者”“接近退休者”和“新增劳动力”。单个参保者存活两期：工作期和退休期。工作期无弹性供给1单位劳动，并获得与个体劳动生产率挂钩的劳动报酬。退休期退出劳动力市场，依靠工作期的储蓄和政府提供的养老金维持生活。政府在养老体系中的角色是向工作者征收养老保险税和向退休者支付养老金，并努力维持预算平衡。

如果人口年龄结构稳定，养老保险体系维持预算平衡则比较容易，而当人口年龄结构日趋老化，要维持预算平衡则比较困难。一旦征收的养老保险费无法满足日益增长的养老金支付需求，养老金亏空便发生了。通常养老政策在被调整前，一般都会保持养老保险税的税率（τ）和养老金换算比率（σ）稳定不变，所以人口老龄化引起的养老金亏空（d）可表示为：

老年抚养比是一个独立于养老保险体系的外生变量，短期内无法通过养老政策的调整来影响人口结构的老龄化进程。为了维持预算平衡，如果政府不愿意承担伴随基金制改革而来的私有化风险，那么延迟参保者的退休年龄便是一种可行的备选策略。

让参保者延迟退休就相当于多征收养老保险税，即f5c983b6c778472b09bf698980e772cc提高了养老保险税的税率。如果参保者在工作期和退休期的时间长度都单位化为1，那么延迟退休意味着在退休期还得工作θ单位时间（0≤θ<1），所以养老保险税的税率变为（1+θ）τ。此时，养老金亏空可表示为：

依据参保者的效用函数结构及约束条件可以得知，政府在调整退休年龄时需要考虑三个年龄段不同参保者的态度差异。已退休者因按时足额领取养老金的概率更高了，所以支持延迟退休。离退休年龄很近的在岗参保者是延迟退休政策的直接受冲击者和养老负担变重的最先感